可伸縮性是否依賴於編程語言？

Question

我最近在遇到twitter和linkedin的設計時遇到了SCALA。 twitter和linkedin的一部分正在轉向Scala以獲得最初在RoR中開發的可擴展性？

改變編程語言是否保證可伸縮性？這究竟是如何決定的？在設計系統時如何進行規模預先規劃？

任何人都可以請給我一些見解嗎？

乾杯。

Answer 1

這似乎是合併巧合和因果關係的典型例子。 Twitter改變了他們的架構，解決了他們的可擴展性問題。同時，他們也碰巧引入了一種新的編程語言，但這並不意味着這是解決問題的責任。

Twitter最初被設想爲一個CMS平臺。因此，它被設計爲一個CMS，並且以數據庫爲中心。但是，用戶並未將其用作CMS，而是將其用作消息傳遞平臺。數據庫幾乎是消息傳遞平臺最糟糕的情況：消息傳遞平臺需要一個位於中心的消息隊列。所以，Twitter寫了一個消息隊列來補充他們的數據庫，這有助於他們的可伸縮性問題。

該消息隊列實際上是用Ruby編寫的。所以，那裏沒有Scala。 （順便說一句：語言的名稱是斯卡拉，不SCALA這不是一個縮寫。）

這第一消息隊列也有可擴展性問題。不是因爲它是用Ruby編寫的，而是因爲這是任何開發人員第一次編寫消息隊列。於是，他們寫了另一個消息隊列。這一次，他們有了第一個消息隊列的所有經驗，所以這個更好。它碰巧寫在斯卡拉。

Twitter之所以在開始時出現可擴展性問題並不是因爲Ruby，這是因爲以前從未有過推特，也沒有人知道如何擴展它。

它現在擴展的原因是因爲他們學會了如何擴展它，而不是因爲Scala。 （事實上​​，大部分的Twitter仍然是用Ruby實現的，其他的用C++來實現，我相信也有一些Erlang。）

架構尺度。良好的語言可以更容易地找到性能和可伸縮性瓶頸（通過簡單地查看更少的代碼），並使其更容易進行大規模架構重構（再次：更少的代碼），但最終是關於架構。

Answer 2

一個簡單的反例：在Assembly中編寫Web服務器是不可能的。

但是，我懷疑這種轉變的原因是因爲Scala比Ruby更具可擴展性。我希望這兩種語言都具有相似的可擴展性因素。我能想到爲什麼他們想要轉移到Scala的唯一原因可能是受益於Java虛擬機; Java VM非常精心調整，速度非常快。一直以來，Scala的語法都比Java更具表現力，並且通常是更好的語言。

Answer 3

良好的可擴展性取決於良好的架構（即無共享體系結構），並記住可伸縮性=/=性能。另外，由於我總是可以告訴你如何使用任何語言設計一個不可擴展的系統，因此，沒有語言保證可擴展性。

Answer 4

性能≠可擴展性。但是，代碼執行速度越快，您需要購買的機器/處理器就越少，而且Scala速度更快。因此，我認爲你可以原諒某人不精確地說Scala更具可擴展性，因爲它的擴展成本較低。