將值分配給已刪除的對象

我有一個小功課問題。
下面的代碼給出：將值分配給已刪除的對象

int * p; 
p = new int; 
*p = 5;

的問題是：爲什麼沒用做

p = 0; 
delete p;

但有用做

delete p; 
p = 0;

？

在我看來，兩者都是無用的。如果一個對象被刪除，則不能分配新的值。
我也在這兩種情況下得到一個Segmentation fault。

來源

2013-04-29 user1170330

如果'delete p; p = 0;'給你一個段錯誤，你做錯了什麼。 – huskerchad 2013-04-29 02:51:00

我嘗試之後返回'p'的值。 – user1170330 2013-04-29 02:52:05

好吧，你去。 – huskerchad 2013-04-29 02:58:28

爲什麼它是以下有用的：

delete p; 
p = 0;

從Stroustrup的回答引用：Why doesn't delete zero out its operand?

考慮
delete p; 
// ... 
delete p; 
如果......部分不接觸然後第二個「刪除p」是一個嚴重的錯誤，即C++實現不能有效地保護自己免受（沒有不尋常的預防措施）。由於根據定義刪除零指針是無害的，因此一個簡單的解決方案是「delete p;」做一個「p = 0;」在完成了其他所需的任何事情之後。但是，C++並不能保證這一點。其中一個原因是delete的操作數不必是左值。考慮：
delete p+1; 
delete f(x); 
這裏，刪除的實現沒有指向它可以分配零的指針。這些例子可能是罕見的，但他們暗示，這是不可能保證any pointer to a deleted object is 0.'' A simpler way of bypassing that規則'是有兩個指向的對象：
T* p = new T; 
T* q = p; 
delete p; 
delete q; // ouch! 
C++明確允許的刪除實現零出左值操作數，我曾希望實現能夠這樣做，但是這個想法似乎並未在實現者中流行起來。 如果考慮歸零指針重要，可以考慮使用破壞功能：

template<class T> inline void destroy(T*& p) { delete p; p = 0; }

考慮這個尚未另一個原因，儘量減少明確使用新的和依靠標準庫中的容器，處理刪除，等

注意，通過指針爲基準（以允許zero'd出指針）具有防止破壞（）被調用用於一個右值的附加益處：
int* f(); 
int* p; 
// ... 
destroy(f()); // error: trying to pass an rvalue by non-const reference 
destroy(p+1); // error: trying to pass an rvalue by non-const reference 

來源

2013-04-29 02:53:01 taocp

這將指針設置爲null，然後調用刪除：

p = 0; 
delete p;

這好像是說

delete 0;

我想你所想的是，它被設置int值p指向歸零，但這樣做是這樣的：

*p = 0;

來源

2013-04-29 02:50:28

回想一下，刪除0是允許的。因此，當你這樣做

p = 0; 
delete p; // Deleting zero is ignored

你扔掉的p（從而開創了內存泄漏）舊值，然後調用delete 0，其中被忽略。

當你做到這一點，但是

delete p; 
p = 0;

您使用舊值第一（解除分配的int），才把零出來。這是有道理的，因爲只要執行delete，p的舊值就變得無用且危險。

來源

2013-04-29 02:50:39 dasblinkenlight

雖然C++編譯器會在您嘗試刪除它時忽略零值指針，也就是說會編譯時沒有錯誤。但是，這在運行時肯定會導致seg故障。 – Ozraptor 2013-04-29 02:55:09

@Ozraptor不符合標準：允許「刪除0」和「空閒（NULL）」。這是一個正在運行的示例：[link]（http://ideone.com/1PNXrt）。 – dasblinkenlight 2013-04-29 02:57:28

@Ozraptor：標準明確允許：第5.3.5節第2段 – 2013-04-29 02:58:35

在第一種情況下，您將POINTER p的值分配爲'0'，而不是p指向的int值。這就是爲什麼它是無用的（實際上會導致內存泄漏），並且當您嘗試從內存地址'0'中刪除時導致seg故障。編輯 - 實際上我剛剛瞭解到段錯誤並不是由'刪除0'引起的，而'刪除0'是根據標準忽略的，所以其他的事情正在造成這種情況。

在第二種情況下你正在釋放內存/對象指向的P（這應該是細），然後分配指針具有值「0」，這也應該是好了，所以不知道爲什麼你在那裏發生seg斷層？在實用性方面，過去認爲將free'd指針設置爲null或'0'值是一種很好的做法，因此您可以在取消引用它們之前對其進行測試。

來源

2013-04-29 02:52:52 Ozraptor

p = NULL;

和

p = 0;

在你的指針，而不是它所指向的對象分配值的上述情況。

是一樣的。刪除函數用於釋放動態分配給對象的內存。

當你說
```
delete p; 
p = 0; 
```
這好像是說免費分配給指針p 然後你說指針賦值爲NULL內存。哪個是對的。
在其他情況下，當你做到這一點
```
p = 0; 
delete p; 
```
你是說分配指針第一爲NULL。現在指針p 未指向任何有效的動態分配的內存。所以後來當你說delete p時，編譯器找不到任何內存來釋放，並因此引發分段錯誤。

來源

2013-04-29 03:00:36 csurfer

將值分配給已刪除的對象

回答

相關問題