在decltype（auto）的情況下是否有lambda的特殊規則？

Question

如果我理解正確this answer和參考標準節[dcl.type.auto.deduct-5]，代碼：

decltype(auto) a = e; 

總是等同於

decltype(e ) a = e; 

但現在的問題出現，如果不是的e我把lambda表達式decltype(auto) ：

decltype(auto) lambda = [](){}; 

本編譯，令我驚訝的是，在gcc和clang都成功。原因我已經經歷了震盪中奠定了標準，具體說是拉姆達不應該在未計算的操作數[expr.prim.lambda#2]（重點煤礦）發生：

一個lambda表達式是一個prvalue，其結果對象稱爲 閉包對象。 Lambda表達式不應出現在未評估的 操作數中，模板參數中，別名聲明中，類型聲明 聲明中，或函數或函數模板 聲明的函數體外部和默認值參數。

但正如我所提到的例子是等價於：

decltype([](){}) lambda = [](){}; 

書面明確顯然上面的代碼會形成不良。當然我們可以假設decltype裏面的語句[](){}是一種參考，並不像structured bindings那樣是一個參考，但是在標準中有一個特殊規則，我錯過了包括lambda初始化decltype(auto)？

Answer 1

這個答案是基於我對相關標準文本的解釋。這些部分對分歧意見不是很清楚，因此目前很難知道它們的確切含義。看起來，除了可能的監督之外，主要的編纂者似乎都認爲，有關的定義確實是完整的。

此外，我認爲聽到這個定義不合格會令人非常驚訝。

---

原因我所經歷的震盪標準，說具體爲拉姆達不應該在未計算的操作數出現[...]

奠定你在哪裏看到出現一個lambda在未評估的情況下？

decltype(auto) lambda = [](){}; 

我沒有看到它，因爲沒有。 lambda被用作初始化器，這是完全合法的。現在

你的困惑可能來自大約是因爲你似乎認爲，上述說法是相當於

decltype([](){}) lambda = [](){}; 

這不是的情況下，雖然嚴格來說。如果你看一下措辭的語言，有一個小的差異（由我高亮）：

如果佔位符是decltype(auto)類型說明符，T應單獨佔位符。推導出的T的類型按照[dcl.type.simple]中的描述確定，因爲儘管e已經成爲decltype的操作數。

這裏的關鍵詞是，雖然。這僅表示扣除發生在decltype(e)，這意味着decltype的扣除規則適用於操作數e的auto的扣除規則。

這裏，操作e的確是拉姆達，但這是完全合法的，因爲標準授權行爲就如同你會寫decltype([](){})相同，這意味着的decltype扣除的規則適用於拉姆達。現在[expr.prim.lambda]/2在這裏不適用，因爲lambda不在未評估的上下文中，所以編譯器使用decltype([](){})推斷該類型實際上是合法的，這意味着必須使用decltype規則用於lambda。

當然，如果你寫decltype([](){})，該程序是不合格的，但在這裏不是這樣，如上所述。

在這種情況下，因爲lambda表達式是一個prvalue，推導的類型應該只是lambda的類型。

至少這就是我所理解它...