雜質VS原型繼承

讓我們有2個構造雜質VS原型繼承

bird= function(name){ 
    this.cry=function(){ alert('cry'); } 
    this.name=name; 
} 
duck= function(){ 
    this.cry=function(){ alert('cry cry'); } 
} 
b= new bird('Ivan'); 
d= duck.call(b);

，並考慮原型繼承

bird= function(name){ 
    this.cry=function(){ alert('cry'); } 
    this.name=name; 
} 
duck= function(){ 
    this.cry=function{ alert('cry cry'); } 
} 
duck.prototype= new bird('Ivan');

你可以得到一個例子，當原型繼承更好，然後雜質的方法，當雜質更好然後原型繼承。

來源

2013-12-18 St.Antario

在你的第一個例子中，根本沒有繼承。您只需將構造函數作爲函數調用，並將bird的實例作爲'this'與'duck.call（b）'綁定並覆蓋現有的'b'實例的方法。 * FYI *變量'd'在你的情況下是無用的。 – Givi

可能的重複[什麼時候應該選擇原型繼承vs功能繼承？]（http://stackoverflow.com/questions/16135369/when-should-one-choose-prototypal-inheritance-vs-functional-inheritance） – Bergi

您不應該創建Parent的實例來設置繼承的原型部分（使用Child.prototype = Object.create（Parent.prototype）; Child.prototype.constructor = Child）。

構造函數應該以Capital（大寫字母）開頭。

您可以通過在構造函數（第一個示例）函數中填充所有內容並在Child中執行Parent.apply(this,arguments);，但Child將無法擴展Parent函數，並且需要更多cpu和內存來創建Child和Parent的實例。

您的第二個示例使用原型的方式是錯誤的，您將共享行爲設置爲鴨原型（名稱成員）上的實例成員（cry函數）和實例特定成員。至於使用原型在第一個例子中的優勢（如果做得正確）您提供：

可以在兒童重新使用母公司的功能和對他們延長，如果你想
它使用較少的內存和更少的cpu來初始化實例，因爲原型成員是共享的。
您可以在創建實例之後在原型上添加行爲，並讓所有現有實例具有該行爲。
其他JS程序員會更好地理解你的代碼，並認爲你知道你在做什麼。

關於構造函數和原型的更多細節可以參見here。

來源

2013-12-19 02:18:28 HMR

雜質VS原型繼承

回答

相關問題