list.First（），list.ElementAt（0）和list [0]之間的區別？

Question

按照標題... list.First（），list.ElementAt（0）和list [0]之間是否有任何真正的區別？

Answer 1

1. .First()如果源列表中不包含任何元素，則會引發異常。 See the Remarks section。爲避免這種情況，請使用FirstOrDefault()。

2. .ElementAt(0)如果索引大於或等於列表中元素的數量，將會拋出異常。爲避免這種情況，請使用ElementAtOrDefault(0)。如果您使用LINQ To SQL，則不能將其轉換爲sql，而.First()可以轉換爲TOP 1。

3. 如果索引大於或等於列表中元素的數量，則索引器也會拋出異常。它不提供OrDefault選項以避免此問題，並且無法將其轉換爲LINQ To SQL的sql。編輯：我忘了提及簡單的明顯，如果你的對象是一個IEnumerable，你不能使用這樣的索引器。如果你的對象是一個真正的列表，那麼你很好。

Answer 2

沒有，沒有任何區別。他們都做同樣的事情，返回列表中的第一項。

編輯：我想我不應該說沒有區別。 ElementAt（）和First（）都有一些錯誤處理，它們檢查空值和超範圍索引，但它不應該引人注目。

Answer 3

在「有效」情況下（即列表中至少有一個元素時），它們與APShredder指出的相同。如果沒有元素，則list[0]和list.ElementAt(0將拋出ArgumentIndexOutOfRangeException，而list.First()將拋出InvalidOperationException。

Answer 4

這些選項之間進行選擇的另一個考慮是，First()和ElementAt(0)都兼容任何序列 - 的IEnumerable任何實現。 （這可能很有用，因爲這意味着您可以用不同的IEnumerable實現替換變量，而無需更改任何代碼。）相比之下，索引器僅適用於直接實現該功能的列表和其他結構。相反，使用索引器可以是確保（在編譯時）獲得優化性能的好方法，因爲ElementAt有合理的機會成爲O（n）而不是O（1），而索引器通常推測是快速的。

Answer 5

也許是一個老問題，但有一個性能差異。

下面的代碼：

var lst = new List<int>(); 

      for (int i = 0; i < 1500; i++) 
      { 
       lst.Add(i); 
      } 
      int temp; 


      Stopwatch sw1 = new Stopwatch(); 

      sw1.Start(); 

      for (int i = 0; i < 100; i++) 
      { 
       temp = lst[0];  
      } 


      sw1.Stop(); 




      Stopwatch sw2 = new Stopwatch(); 
      sw2.Start(); 
      for (int i = 0; i < 100; i++) 
      { 
       temp = lst.First(); 
      } 

      sw2.Stop(); 

      Stopwatch sw3 = new Stopwatch(); 
      sw3.Start(); 
      for (int i = 0; i < 100; i++) 
      { 
       temp = lst.ElementAt(0); 
      } 

      sw3.Stop(); 

你會得到如下次（蜱）：

sw1.ElapsedTicks

sw2.ElapsedTicks

sw3。ElapsedTicks