SQL臨時表與物理（實際）表的性能

在對具有相同記錄數（〜5000萬）的這些表執行批量插入操作時，觀察到#temp表與物理（實際）表之間的性能差異。SQL臨時表與物理（實際）表的性能

使用（Insert into ... select）查詢，臨時表需要大約3分鐘，物理表需要大約8分鐘。

這裏，物理表與臨時表完全相同（物理表沒有集羣和非集羣索引）。

爲什麼臨時表預成形比物理表更有效率和更好？有沒有人有一些背景嗎？

2017-06-13 Venus

也許臨時表空間位於一組更高效的磁盤上。 –

您比較了執行計劃嗎？你的表*真的* 100％相同，直到確切的數據類型和長度（在char/varchar的情況下）？ – alroc

檢查爲您的數據庫設置了哪種恢復模式。最有可能的是，它是'充分'的。 Tempdb始終處於「簡單」模式，這意味着批量操作的記錄最少。與「完全」模式相比，這可以降低事務日誌的寫入負載。 –

這取決於很多因素：

很可能tempdb的是因爲它在服務器重新啓動期間重新創建，或者（如上所述）tempdb是重新創建的在更高效的一組磁盤上

2017-06-13 01:30:43 Anton

我們可以最小化這種性能差異嗎？ – Venus

回答