爲什麼{typedef int * PTR; const PTR p = #}不等於「const int * p = num」而是等於「int * const p = num」？

Question

這件事在另一個關於SO的問題上有所涉及，但有些隨便，因爲它不是主要問題。由於我的困惑仍然存在，我正在另外提問。

爲什麼下面的兩個語句相當於int* const p=&num而不是const int* p=&num當後者看起來更合乎邏輯和直觀時？ typedef這種行爲的嚴格原因是什麼？

typedef int* PTR; 
const PTR p=# 

最後，在這個問題一個成員的言論，這是不好的做法，使用typedef版指針。但我已經看到它在很多書籍和網站中被廣泛使用，這似乎是一件很方便的事情。它使代碼更易於理解。那麼最後的話是什麼呢？應儘可能避免使用指針？

編輯：又會有怎樣爲typedef說法正確的語法，如果我們打算以下幾點：

const int* const p=# 

編輯：我無意中忘了問一件重要的事情。然後使用typedef語句的正確語法是什麼？

const int* p=#  //instead of the int* const p=&num that we got 

Answer 1

通常，

const TYPE var = ini; 

聲明TYPE類型的const可變var。所以

const PTR p=# 

聲明PTR類型的變量constp，與num地址初始化。

一個typedef不是文本的別名，所以你不能只是其擴張取代typedef版名稱，看看它導致英寸

如果你想獲得

const int* const p=# 

與一個typedef，你必須typedef東西包括const int，例如

typedef const int *CI_ptr; 

，然後你可以寫

const CI_ptr p = # 

（但不這樣做，這是醜陋的）。

而對於

const int *p = # 

然後你可以寫

CI_ptr p = # 

最後，在這個問題一個成員的言論，這是不好的做法，使用typedef版pointers.But我所看到的它在許多書籍和網站中被廣泛使用，似乎是一件很方便的事情，這使得代碼更易於理解。

是否使代碼更容易理解或更少取決於。根據我的經驗，有一件事總是一件壞事，那就是指向名稱的指針類型，它隱藏了你正在處理指針的事實。

typedef struct list_node { 
    int value; 
    struct list_node next; 
} *node; 

例如是一個不幸的是常見的濫用。當你閱讀node這個類型時，你不會懷疑它是一個指針。至少輸入到node_ptr。但接下來，爲什麼typedef的指針在所有，typedef ing結構和使用node*更短，更清晰。

那麼最後的話是什麼呢？應儘可能避免使用指針？

它沒有最終的權威，所以它主要是你的決定。如果有公司/項目，請遵循公司/項目的編碼風格，如果您自己編碼，請使用您的判斷。

Answer 2

這是使用typedef作爲對象指針類型的問題之一。

限定符（const,volatile）永遠不會穿透typedef。

這是一些編碼標準禁止使用typedef作爲對象指針類型的原因之一。