優勢= subprocess.Popen（） - > sp.communicate（）VS subprocess.call（）

我寫的，我大約4個月前經常使用FUNC，我有我爲什麼拆東西了，記不住像這樣：優勢= subprocess.Popen（） - > sp.communicate（）VS subprocess.call（）

def call_sp(command, **arg_list): 
    #run that beast 
    p = subprocess.Popen(command, shell=True, **arg_list) 
    p.communicate()

我讀了關於子流程的文檔，看到call（）基本上做了同樣的事情。如果不記得那一天發生了什麼，除了上面的func和subprocess.call（[「mycommand」]）之外，任何python系統管理員都知道使用中有意義的區別嗎？我看到我的func沒有返回任何退出狀態，正在檢查命令是否是call（）的唯一區別/優勢？這是我今天看到

In [4]: subprocess.call(['echo $HOME'], shell=True) 
/home/cchilders 
Out[4]: 0 

In [5]: %paste 
def call_sp(command, **arg_list): 
    #run that beast 
    p = subprocess.Popen(command, shell=True, **arg_list) 
    p.communicate() 

## -- End pasted text -- 


In [6]: call_sp('echo $HOME') 
/home/cchilders

感謝

來源

2015-08-14 codyc4321

'subprocess.call'確實只是這種情況的一個方便。也許你計劃用'p'（'Popen'實例）做其他事情，但從來沒有？（事實上，你可以定義'call_cp = subprocess.call'。） – chepner

subprocess.call(..)基本上是Popen(..).wait()如果您重定向任何子進程的標準流例如，stdout=PIPE或者如果你需要退出狀態是從Popen(..).communicate()不同。

subprocess.call()是一個方便的功能，建立在Popen()提供的接口之上。如果call()適用於您的情況;用它。如果不起作用;考慮其他便利功能，如subprocess.check_output()，然後直接使用Popen()。

編寫一個方便的功能，你會在你的情況下工作是一個好主意，一般（雖然你的具體的例子是用處不大）。 Popen()可以做很多事情，而一種限制其功能的便利功能使代碼更容易維護。

除非你需要通過輸入，您可以通過子輸出別叫p.communicate()。請勿使用shell=True，除非您有完成控制參數command。

來源

2015-08-14 20:54:37 jfs

call是的Popen一個典型的使用情況便利的功能。在這種情況下使用它更簡單，而不是使用Popen構造函數，因爲您沒有使用執行命令的輸出。

如果需要與正在運行的子進程交換一些數據或進一步處理命令輸出（標準輸出，標準錯誤）Popen和communicate會更好。

如果您對調用的成功感興趣，還有另一個便利函數check_call，如果執行的進程以非零狀態退出，將引發異常。

來源

2015-08-14 20:15:17 mzc

優勢= subprocess.Popen（） - > sp.communicate（）VS subprocess.call（）

回答

相關問題