Sql通配符：性能開銷？

Question

我搜索了這個問題，似乎無法找到一致的意見，或許多基於實體數據的觀點。我只是想知道，如果在SQL SELECT語句中使用通配符會導致額外的開銷，而不是單獨調用每個項目。我在幾個不同的測試查詢中比較了兩者的執行計劃，看起來估計總是一樣的。是否可能在其他地方招致一些開銷，或者他們的處理方式是否相同？

我指專門：

SELECT * 

與

SELECT item1, item2, etc. 

Answer 1

SELECT * FROM... 

而且因爲都是一個未優化的掃描

SELECT every, column, list, ... FROM... 

將執行相同的

的區別是：

• 在SYS.COLUMNS進行額外的查找，解決*
• 合同/簽名更改時表架構cha nges
• 無法創建覆蓋指數。事實上，根本沒有調整選項，真的
• 必須刷新需要，如果非架構綁定意見
• 不能索引或使用schemabind視圖*
• ...和其他的東西

其他SO對同一主題的問題...

• What is the reason not to use select * ?
• Is there a difference betweeen Select * and Select list each col
• SQL Query Question - Select * from view or Select col1,col2…from view
• 「select * from table」 vs 「select colA,colB,etc from table」 interesting behaviour in SqlServer2005

Answer 2

編輯：如果你正在談論的星號通配符作爲Select * From ...然後看其他的反應...

如果您在謂詞子句中使用通配符，或者使用Like運算符(_ , %)來描述其他查詢表達式，則：

這與使用通配符是否影響SQL是否是「SARG-ABLE」無關。 SARGABLE（Search-ARGument-able）表示查詢的搜索或排序參數是否可用作現有索引的入口參數。如果你在前面加上外卡的參數

Where Name Like '%ing' 

年初那麼有沒有方法來遍歷的名稱字段的索引來查找節點是年底在「荷蘭國際集團」。

如果OTOH你追加通配符結束，

Where Name like 'Donald%' 

那麼優化器仍然可以使用上的名字列的索引和查詢仍然是特區政府，能夠

Answer 3

你的意思是select * from ...而不是select col1, col2, col3 from ...？

我認爲這是總是更好的名字列和檢索信息的最小量，因爲

• 您的代碼將獨立工作，在數據庫中列的物理順序的。列順序不應該影響您的應用程序，但如果您使用*將會是這種情況。在數據庫遷移等情況下可能會非常危險。
• 如果您命名列，DBMS可以進一步優化執行。例如，如果存在包含您感興趣的所有數據的索引，則根本不會訪問該表。

如果你的意思是「通配符」的其他內容，只是忽略我的答案...

Answer 4

如果您調用SQL野車是*。它並不意味着它自身的性能開銷。但是，如果表格被擴展，您可能會發現自己檢索不搜索的字段。 一般而言，在您搜索或插入的字段中不具體，這是一個壞習慣。 考慮

insert into mytable values(1,2) 

如果表擴展到三個字段會發生什麼？

Answer 5

從執行計劃的角度來看，它可能不是更多的工作。但是，如果您正在提取實際上不需要的列，那就是在數據庫和應用程序之間使用的額外網絡帶寬。另外，如果您使用高級客戶端API對返回的數據執行一些操作（例如，Perl的selectall_hashref），那麼這些額外的列將在客戶端上強加性能成本。多少？依靠。