因爲我知道一點點的Java，我試圖在每一個Scala代碼的一些Java類型使用像java.lang.Integer，java.lang.Character，java.lang.Boolean ......等等。現在人們告訴我：「不！對於Scala中的所有東西都有一個自己的類型，Java的東西可以工作 - 但是您應該總是喜歡Scala類型和對象。爲什麼String與Int，Boolean，Byte ...在scala中不同？
好的，現在我明白了，Java中的Scala中有一切。不知道爲什麼最好使用例如Scala布爾值而不是Java布爾值，但是很好。如果我看的類型我看到scala.Boolean，scala.Int，scala.Byte ...然後我看着字符串，但它不是scala.String，（以及它甚至沒有java.lang.String迷惑）它只是一個字符串。但我認爲我應該使用來自scala的所有內容。也許我不正確地理解scala，有人可以解釋一下嗎？
首先，「以及它甚至不是java.lang.String中」說法是不完全正確的。平原String名字來自於Predef對象定義的類型別名：
type String = java.lang.String
和Predef內部在每Scala的消息，因此你使用String，而不是完全java.lang.String，但實際上它們是相同的。
java.lang.String是JVM在特殊的方式處理非常特殊的類。正如@ pagoda_5b說，它被聲明爲final，這是不可能將其擴展（這其實不錯），所以Scala庫提供了一個包裝（RichString）與額外的操作，並提供默認的隱式轉換String -> RichString。
但是，稍有不同的情況與Integer，Character，Boolean等你看，即使String由JVM，它仍然是一個普通類，其實例是普通的對象特殊處理。從語義上講，它與List類沒有什麼不同。
原始類型還有另一種情況。Java int,char,boolean類型不是類，這些類型的值不是對象。但是Scala完全是面向對象的語言，沒有原始類型。在任何需要相應類型的地方都可以使用java.lang.{Integer,Boolean,...}，但由於拳擊原因，這將會非常低效。
因爲這個Scala需要一種在面向對象設置中呈現Java基本類型的方法，因此引入了scala.{Int,Boolean,...}類。這些類型通過Scala編譯器專門處理 - scalac在遇到其中一個類時生成與基元一起工作的代碼。它們還擴展了AnyVal類，這會阻止您使用null作爲這些類型的值。這種方法可以有效地解決問題，在需要裝箱的地方可以使用java.lang.{Integer,Boolean,...}類，並且還提供了使用其他主機系統（例如.NET運行時）的原語的優雅方法。
我只是猜測這裏
如果你看的文檔，你可以看到，原語的斯卡拉版本給大家的預期運營商，關於數字類型，或布爾類型，並且明智的轉換工作，而不是訴諸拳擊拆箱，因爲java.lang包裝。
我認爲這個選擇是爲了給予基本類型所期望的統一和自然的訪問，同時使它們與其他任何scala類型一樣。
我想這java.lang.String需要一種不同的方法，是在其實施的Object已經和final。所以「最少痛苦的路徑」是在它周圍創建一個隱含的Rich包裝來獲取對String的缺失操作，同時保持其餘的不變。
要看到它的另一種方式，java.lang.String已經足夠好，是，是不可改變的，什麼-人。
值得一提的是，其他的「原始」類型Scala中有提供額外的明智的業務自身豐富的包裝。
可能是這個主題會幫助你理解這一刻：http://stackoverflow.com/questions/6559938/scala-string-vs-java-lang-string-type-inference –