在構造函數中委託工作vs方法

Question

我想這可能是一個愚蠢的問題，但我無法將我的頭包裹在它上面。

所以我有一些代碼，看起來像這樣：

$process = new ProcessTree(); 
$process->start(); 

和類processTree是：

class ProcessTree() 
{ 
    public function __construct() 
    {} //dummy constructor... 
} 

public function start() 
{ 
    $this->init(); 
    $this->doThis(); 
    $this->doThat(); 
    //etc... 
} 

所以我想我的問題是關於虛擬構造函數。根據良好的設計，施工人員不應該做些什麼？甚至，start()的身體不應該在__construct()之內嗎？

Answer 1

一般而言，構造函數不應該「太多」，因爲這會違反單一責任原則：構造函數的責任是準備要使用的對象，因此它的操作應該被限制爲。

當然，各種規則都會有例外。例如，PDO的構造函數初始化一個數據庫連接，這並不是真正需要的。但在PDO方面，這是有道理的，因爲：

• 你總是會想使這方面（和宜早不宜遲）
• 總有一種現實的可能性，該連接不會成功（所以通過讓構造函數連接並拋出失敗，您可以方便地檢查它）
• 如果PDO構造函數沒有連接或拋出，則所有其他方法都必須做好相同的準備。但PDO的錯誤報告策略可以切換到返回碼;在這種情況下，你將被迫在整個代碼中撒上「連接失敗」的邏輯。這將是一個非常不幸的結果，但是通過連接構造函數可以一勞永逸地阻止它。

但是作爲一個經驗法則，每當有疑問時都不要在構造函數中做某事。

Answer 2

如果你不需要它，你不需要使用構造函數。我不認爲這是一個最好的做法，只是把一個空的構造函數。

您也應該不要將代碼從start()移到構造函數中。構造函數只應該幫助初始化對象（例如設置一些屬性），並且如果您想要執行某些操作，則應該簡單地運行這些方法或創建包裝器方法（如您一樣）以一次運行多個方法。

當然我們不知道你在做什麼init(),doThis()和doThat()方法。如果他們做的動作總是需要使用其他對象的方法，那麼可以將它們移動到構造器中，但正如我所說的，我們不知道它們中的代碼是什麼。