std :: vector <> :: emplace_back（）安全嗎？

當在std::vector<>::emplace_back()中拋出異常時會發生什麼？std :: vector <> :: emplace_back（）安全嗎？

例如：

class Foo { 
public: 
    Foo(int bar) { 
    if (bar == 4) throw std::exception("Something went wrong"); 
    } 
}

和

std::vector<std::unique_ptr<Foo>> foo_list; 
foo_list.emplace_back(new Foo(3)); 
try { 
    foo_list.emplace_back(new Foo(4)); 
} catch (std::exception error) { 
    // How bad is it? 
} 
// Whats inside foo_list now?

我期望矢量只包含第一Foo對象。

這是這種情況嗎？這是由標準保證的嗎？

還有：可能會有任何內存泄漏？

來源

2016-09-23 Jan Rüegg

emplace_back在引發異常時未運行... –

http://en.cppreference.com/w/cpp/container/vector/emplace_back請參閱 – Hayt

您必須在調用函數之前評估函數參數。構造函數首先拋出。 emplace_back從未被調用過。 –

我期望矢量只包含第一個Foo對象。

這是這種情況嗎？這是由標準保證的嗎？

是的。上面的註釋已經解釋過emplace_back甚至都不會被調用，因爲Foo構造函數在初始化函數的參數時拋出。

但是...

並且：莫不是任何內存泄漏？

是的，您使用的是我在Inserting into a container of smart pointers with emplace_back(new X)所描述的反模式（也發表在Overload Journal #134 - August 2016）。

當emplace_back需要重新分配矢量並由於內存不足而失敗時，會發生此問題。傳入該函數的指針將丟失，因此您泄漏Foo對象。發生這種情況的第一插入（其中Foo構造方法不拋出）：

foo_list.emplace_back(new Foo(3));

切勿使用emplace_back到原始指針插入的unique_ptr的容器，而是使用make_unique：

foo_list.emplace_back(std::make_unique<Foo>(3));

或者如果你必須使用C++ 11進而構建unique_ptr，插入或佈設的是，不是原始指針：

foo_list.emplace_back(std::unique_ptr<Foo>(new Foo(3)));

這樣，對象立即擁有unique_ptr，所以如果在emplace_back內發生異常，對象將被正確銷燬。

來源

2016-09-23 14:00:06

謝謝，和好日記順便說一句！例如，我也不知道std :: tie。很有用：） –

std :: vector <> :: emplace_back（）安全嗎？

回答

相關問題