igraph vs sna：一個人可以做得很好，另一個做不到或做得不好？

Question

當談到R的網絡分析時，我對igraph比較熟悉，但根本沒有與sna。

我的問題是：

1. 是這兩個庫兼容？即我可否將sna的操作應用於igraph中創建的圖表，反之亦然？

2. 是否有任務在一個包中比另一個包更有效地執行 ？

3. 哪個庫有更易於理解的操作範圍？

4. 總的來說，有沒有什麼強有力的理由可以使用igraph或sna來做網絡分析？

ps。這些軟件包是否允許進行多層（多路）網絡分析？

Answer 1

我對這兩個軟件包之間的差異有很大的瞭解，igraph更適合網絡的圖論和數學模型，sna更適合於（主要是社交）網絡的統計模型。 igraph（我認爲）的創建者主要有計算機科學背景，而sna人是社會學家和統計學家。我主要工作在sna（以及包含statnet軟件包套件的相關軟件包 - 我處於社會科學領域），但也經常使用igraph，有時也使用相同的腳本。

回答您的具體問題：

1）不，他們不是。 igraph中的許多功能在sna中具有相同的名稱，這會導致衝突。 igraph圖不能在sna函數中使用。包intergraph的創建目的是爲了方便在sna和igraph之間切換。所以我可以通過首先傳遞intergraph來發送igraph圖表到sna函數。 sna::evcent(intergraph::asNetwork(g))，假設g是一個igraph網絡。如果在腳本中一起使用兩者，則需要在運行某個功能時專門調用該程序包，或根據需要加載和卸載程序包。

2）根據我的經驗，我沒有發現一個比另一個更有效率。兩者都很好的開發和維護包。我相信igraph更適合大圖 - 它有一些功能被修改以節省在大圖上運行時的計算時間。但我在這裏沒有直接的經驗。雖然我會說igraph在可視化方面通常更好。

3）我會說沒有一個全面性的優勢。兩者都執行所有主要的網絡分析任務（中心性，網絡拓撲）。他們的「更高級」功能有所不同。看到我的一般觀點 - 它們適用於網絡分析中重疊但不同的問題。 sna中有很多東西在igraph（例如（如QAP迴歸[netlm/netlogit]或網絡自相關模型[lnam]），反之亦然（社區檢測功能，例如cluster_fast_greedy）。 sna由許多可兼容的軟件包擴展，這些軟件包可以處理潛在空間模型和指數隨機圖模型。

4）Ceterius paribus，no。對我而言，選擇主要是需求驅動的。如果您對統計推斷感興趣，則需要在sna中工作。否則，igraph一般服務。基於堆棧溢出的問題，igraph似乎更受歡迎，但這當然可能是由於選擇偏差。僅僅因爲這個原因，如果我不需要統計模型網絡，我可能會主要使用igraph。同樣，這兩個軟件包都很棒，服務重疊，但需求稍有不同。

不確定您的意思是「多層網絡分析」，但igraph和sna與multiplex網絡一起使用。您當然可以在sna中分析多路複用網絡和多級網絡。 （這裏，多路複用意味着具有各種類型的網絡（例如友誼和建議）以及多層含義的嵌套網絡或來自同一羣體的多個網絡（術語在這一點上有點混淆））。這取決於你想要做的事情，並且經常需要一些爭論，但這可能在一定程度上。