Frustum Culling的「雷達方法」：首先進行簡單測試失敗？

試圖得到至少非常簡單part 1 of the Lighthouse3D Radar Frustum Culling tutorial工作...我絕對困惑，我甚至不能讓我的渲染器中的那部分工作。Frustum Culling的「雷達方法」：首先進行簡單測試失敗？

所以第一步是：你測試一個點是在近平面的前面還是在遠平面的後面，如果是這樣的話，則是早期剔除。（如果沒有，那麼你會進行進一步的測試，但我堅持只是與第一部分。）

我使用2x2立方體的世界空間中心（x1y2z3），並有一個相機，我可以移動並自由旋轉。所有我的矢量和矩陣的東西必須是相當穩固的，因爲渲染器在其他方面工作得很好。因此，這裏是我的第一部分的取（圍棋），簡單的「Z VS近或遠」測試：

func (cam *Camera) frustumHasPoint(point *Vec3) bool { 
    var pc Vec3 
    v := point.Sub(&cam.Controller.Pos) // point minus camPos 
    ref := cam.Controller.dir // take a copy of camDir 
    ref.Z = -ref.Z 
    ref.Normalize() // camDir was already normalized but anyway... 
    pc.Z = v.Dot(&ref) 
    if pc.Z > cam.Perspective.ZFar || pc.Z < cam.Perspective.ZNear { 
     return false 
    } 
    return true 
}

現在爲什麼會逆轉裁判的Z？因爲在本教程中他們寫道：「注意圖中的參考不是右手系統（如在OpenGL中），因爲Z的方向已經顛倒過來，使得教程更直觀」 - 好的，在GL教程中當然這有相反的效果......

那麼如果做倒Z如上所述，它的剔除時間應該大於它應該的50％的時間;如果我不這樣做，那麼98％的時間會「過度剔除」。

我錯過了什麼？

來源

2013-03-07 metaleap

我相信所有_z_座標應該相似。（例如，v.z也應該被鏡像。） – 2013-03-07 10:39:00

什麼是'cam.Controller.dir' - 視線（攝像機沿着的矢量）？如果是這樣，你不想否定z。假設你的相機和點都在世界座標中（即，對所有變換[例如，平移，縮放等]應用於它們），除了Z否定之外，其餘的數學看起來是合理的。逆向Z會使你的點積產生負面影響，看起來好像它會導致幾乎所有的點都被剔除，如果你的近值和遠值都是正值。 – radical7 2013-03-08 16:48:25

已解決。原因是大腦故障...教程明確寫道，首先獲取x/y/z軸來描述截錐體，不知何故，我錯過了...

來源

2013-03-09 02:02:39 metaleap

您可以接受您自己的答案，將此問題標記爲已解決:) – nemo 2013-10-09 22:08:57

Frustum Culling的「雷達方法」：首先進行簡單測試失敗？

回答

相關問題