在編寫C++成員定義時，是否有理由更喜歡將它們放入命名空間塊中以完全限定它們，反之亦然？

Question

在C++類中，我們可以用兩種樣式中的任何一種編寫我們的成員。我們可以將它們放在命名空間塊中，或者我們可以完全限定每個塊。

有什麼理由更喜歡一種風格嗎？

頭文件看起來像這樣（bar.h）：

namespace foo 
{ 
    class Bar 
    { 
    public: 
     Bar(); 
     int Beans(); 
    }; 
} 

樣式1（bar.cpp） - 命名空間塊內聲明：

#include "bar.h" 
namespace foo 
{ 
    Bar::Bar() 
    { 
    } 

    int Bar::Beans() 
    { 
    } 
} 

風格2（巴。 cpp） - 完全合格聲明：

#include "bar.h" 

foo::Bar::Bar() 
{ 
} 

int foo::Bar::Beans() 
{ 
} 

所以我的問題是：有什麼理由更喜歡一種風格而不是另一種風格？

Answer 1

以下是James Kanze在回答another similar question時發佈的可能答案。 （編輯：註釋，來自評論帖子，這僅適用於非會員功能）。

喜歡完全限定的形式（樣式2）。

用這種風格寫的函數顯式定義，而不是聲明。

也就是說，如果使用樣式2，如果您意外地定義了一個帶有不正確參數的函數，那麼會出現一個編譯器錯誤，提醒您該事實。

使用樣式1，如果您定義了一個具有不正確參數的函數，它將定義一個不同的函數。它會很好的編譯，但是你會得到一個鏈接器錯誤，說明這個方法沒有被定義。這可能比Style 2的編譯器錯誤更難診斷。