由於某種原因,我很難提出證明這一點的好方法。一般來說,我對解決極限和數學問題非常生疏。證明lg(n!)= O(n!)
首先:我的印象是你可以根據乘法定律劃分界限。所以,目前我剛開
LIM ñ→∞(LG(N)⋅n0.5)⋅LIM ñ→∞((E/N)ñ)
是一樣的東西倍極限的0,所以限制,它必須爲0
這甚至無效,或者我應該回去,只是學習得到n個0.5?lg(n)和其他類似的複合函數?
顯然這個問題很簡單,我只是想知道我是否採取了有效的方法。
由於某種原因,我很難提出證明這一點的好方法。一般來說,我對解決極限和數學問題非常生疏。證明lg(n!)= O(n!)
首先:我的印象是你可以根據乘法定律劃分界限。所以,目前我剛開
LIM ñ→∞(LG(N)⋅n0.5)⋅LIM ñ→∞((E/N)ñ)
是一樣的東西倍極限的0,所以限制,它必須爲0
這甚至無效,或者我應該回去,只是學習得到n個0.5?lg(n)和其他類似的複合函數?
顯然這個問題很簡單,我只是想知道我是否採取了有效的方法。
這很容易證明。請記住f(z) = O(z)
iff中存在M和z0,例如z > z0
:|f(z)| < M|z|
。
現在,由於我們平凡地知道所有z > 1
的|log(z)| < |z|
,我們只是可以替代z = n!
,這裏有我們的證明。要清楚,z0 = 1
和M = 1
將做到這一點。
如果有人說這不是真的,他們可能會忘記最常見的Big Oh符號(Capital omicron)提供了一個上限,所以綁定不必緊張。
更新:有關限制的乘法定律的註釋。如果兩個限制存在,則只能分解這樣的限制。例如,如果在n接近無窮大時有n/n的限制,則不能將其與n的極限n分開,因爲n的極限不存在。你的第一個限制明顯分歧,所以你不能使用這種方法。
正確。謝謝。我會說我的教授正在尋找極限規則計算,所以我不認爲這對我來說是有效的答案。 – user2079828
您也可以通過顯示lim sup {n-> inf} |來證明這一點。 log(n!)/ n! |
當然,你不能證明它。這是不正確的。 'lg(n!)'不是'n!',它實際上是'lg(n!)= O(n * lg(n))'。 – Mysticial
是的,log(n!)〜n * lg(n)對不對?至少這就是我的筆記和書籍所說的。那麼,爲什麼你不能證明lg(n!)= O(n!)?看起來這顯然是真的...... – user2079828
只需繪製一個'lg(n!)','n * log(n)'和'n!'圖。很明顯,最後一個不一樣。沒有數學要求。 – Mysticial