CAP定理是否意味着ACID不可用於分佈式數據庫？

儘管CAP定理，還有NoSQL ACID (distributed) databases。這怎麼可能？ CAP定理和ACID（可能/不可能）之間的關係是什麼？CAP定理是否意味着ACID不可用於分佈式數據庫？

是不可能用於分佈式計算機系統同時提供一致性，可用性和分區耐受性。

2013-05-27 gremo

CAP定理實際上有點誤導。您可以擁有CA設計的事實是無稽之談，因爲發生分區時，您必然會遇到一致性問題（例如數據同步問題）或可用性問題（延遲問題）。這就是爲什麼有一個更準確的定理指出：

在分佈式系統中的分區，您必須選擇之間一致性和可用性。

仍然在實踐中並不那麼簡單。您應該注意，一致性和可用性之間的選擇不是二元的。你甚至可以有一定程度的兩個。例如，關於ACID，您可以與NoSQL進行原子和持久事務處理，但會失去一定程度的隔離性和一致性以提高可用性。然後，可用性可以同化爲等待時間，因爲您的響應時間取決於幾個因素（最近的服務器是否可用？）。

所以，回答你的問題，這通常是營銷廢話。你需要真正劃傷表面，看看解決方案究竟在獲得什麼，以及是否被放棄。

如果您想要更深入的解釋，您可以看看here,here或here。

來源

2013-05-27 19:43:30 LMeyer

謝謝你這個好的答案！我還有另外一個問題：如果我們選擇可用性，這意味着我們更喜歡速度 - 換句話說，如果我們有通信問題（分區），節點再次聯機，但它們不同步。或者，如果我們更傾向於（一致性）確切的數據 - 例如，如果我們有數百萬歐元的交易等等。在這種情況下，我們將選擇一致性。我對麼？這個定理是什麼？它有任何名字嗎？ :) – grep

@grep是的，你是對的，但你不會那麼做，因爲選擇一個或另一個的選擇太多。現實世界比定理更復雜:) – LMeyer

再次感謝您。使用CAP定理，我知道哪個數據庫位於CP（BigData，Mongo，Hbase）之間，哪個數據庫位於AP（Riak，Cassandra，Dynamo）之間。如果我們用新定理，一致性或可用性如何選擇數據庫？如果我們會傷心BigData，Mongo，Hbase只有一致性並且Dynamo，Riak，Cassandra只有Availabillity，這是否正確？據我所知，這是不正確的，我可以在一定程度上讓他們兩個。這是真的嗎？ – grep

CAP定理是否意味着ACID不可用於分佈式數據庫？

回答

相關問題