查看截錐體撲滅問題

所以，我試圖實施截錐體撲殺。這裏的事情是，在我能做到這一點之前，我需要了解一些事情。查看截錐體撲滅問題

首先其中，是平面的交點：

我的理解是一個平面可以通過3點來定義;我們稱它們爲p0, p1, and p2。

鑑於此，我們知道這架飛機的正常可如下計算：

（僞代碼）

vec3 edge0 = p1 - p0; 
vec3 edge1 = p2 - p0; 

vec3 normal = normalize(cross(edge0, edg1)) // => edge1 X edge2/length(edge1 X edge2);

現在，讓我們說我們有一個函數，它主要是告訴我們，無論是否某個點以某種方式「穿過」飛機。

（moar僞代碼）

bool crossesPlane(vec3 plane[3], vec3 point) 
{ 
    vec3 normal = getNormal(plane); // perform same operations as described above 
    float D = dot(-normal, plane[ 0 ]); // plane[ 0 ] is arbitrary - could just as well be the 2nd or 3rd point in the array 

    float dist = dot(normal, point) + D; 

    return dist >= 0; // dist < 0 means we're on the opposite side of the plane's normal. 
}

這背後的邏輯推理是，由於視圖錐臺包含六個不同的平面（近，遠，左，上，右，下），我們希望抓住這六個平面中的每一個，並且基本上將它們「傳遞」到對於單個點（對於該點來說是一個點，六個測試）的函數crossesPlane()。

如果這六個電話中的一個crossesPlane()回報false，然後我們要剔除有問題的點，從而有效地導致點被截錐被淘汰，當然還有點不會被渲染。

問題

這是一個正確的做法，以正確撲殺視圖錐臺？
如果是這樣，將給出一個給定的多邊形的頂點的任意列表，並使用這種方法在每個頂點上執行這個測試，是一個有效的方法去實現它？
儘管AABB可以用來替代剔除測試中的多邊形/網格，但是它們仍然常用於此場景，它們仍然被認爲是「常規」goto方法嗎？

注意

如果有任何值得D3D和OpenGL這間提的實現差異，這將是肯定的讚賞。

來源

2013-11-05 zeboidlund

通常我們做的同質變換檢查，對視錐的飛機，從而使比較的對象1，-1等 –

@MarkPing前：真正用於測試各個頂點，而不是像或的AABB邊界的形狀因爲這些形狀在同質空間中不再是球形的矩形。因此，AFAIK在視圖空間測試更爲常見。 – cdoubleplusgood

是的，這實質上是用於平截頭體剔除點的正確方法。
不，對每個頂點單獨執行此測試並不是剔除任意多邊形的有效方法。考慮一個與截頭體相交的單個非常大的三角形的情況：它的所有頂點都可能在截頭體之外，但三角形仍然與截頭體相交併應該被渲染。
AABB可以用於平截頭體剔除，並且通常是一個不錯的選擇，但是您仍然必須處理AABB的所有頂點都位於平截體以外但與平截體相交的情況。邊界球體使得內部/外部測試稍微簡單一些，但是它們所包含的對象周圍往往有鬆散的界限。然而這通常是合理的折衷。

來源

2013-11-05 21:08:34 mattnewport

您的方法通常是正確的。
通常使用AABB或邊界球而不是測試任意形狀的每個頂點。
但是，對於AABB，有些情況下所有角落都在平截頭體之外，但盒子仍與截錐體相交。一個保守的解決方案是如果所有的角落都位於至少一個平面的外側，則僅拒絕箱子。
AABB有一個常見的優化：對於平截頭體的每個平面，只需檢查「最近」和「最遠」角而不是全部6個角。對於這一點，並視錐一般撲殺一個很好的資源是這樣的：
http://www.lighthouse3d.com/tutorials/view-frustum-culling/

編輯：這是一個更加文章如何找到並不完全是一個一個平面的外側，但還是不相交的AABB視錐：
http://www.iquilezles.org/www/articles/frustumcorrect/frustumcorrect.htm

來源

2013-11-06 09:45:10 cdoubleplusgood

查看截錐體撲滅問題

回答

相關問題