這是一個objective-c內存泄漏嗎？

我知道，如果你做下面的你肯定有內存泄漏：這是一個objective-c內存泄漏嗎？

id foo = [[NSObject alloc] init]; 
foo = nil;

但是，如果你使用的是什麼self.foo，有一個屬性保留？而你的代碼，而不是看起來如下：

foo = [[NSObject alloc] init]; 
self.foo = nil;

是仍然由於訪問內存泄漏將其設置爲nil前先釋放內存？

來源

2009-04-16 Coocoo4Cocoa

self.foo = nil將轉化爲

[nil retain] 
[foo release] 
foo = nil

沒有內存泄漏在這裏。

來源

2009-04-16 16:32:08 sigjuice

不，第二個例子不是內存泄漏。實際上，這就是我在dealloc方法中處理retain屬性的方法。它只是更清潔。

你必須要小心的就是製作出的唯一的事情一定不要寫

self.foo = [[NSObject alloc] init];

，否則你會雙保留了對象，並使用了內存泄漏而告終。

來源

2009-04-16 16:32:21 Alex

請記住，使用dealloc中的屬性通常會阻止訪問方法更改爲修改另一個ivar（可能已被釋放）的情況。我只是使用發佈。 – 2009-04-16 16:42:37

我不這麼認爲做self.foo = nil你基本上是使用setter和獲得內存管理一起免費。

來源

2009-04-16 16:37:54 binarybob

屬性使你的代碼看起來像賦值，但實際上它們與Obj-C 2.0之前自己寫的傳統存取器方法相同。使用屬性Obj-C只是在後臺爲你生成訪問器方法，而不是使用聲明中指定的關鍵字（假設你使用@synthesize並且不要編寫自己的訪問器方法）。

來源

2009-04-16 16:40:34

不，沒有內存泄漏。在第二個例子中的代碼在邏輯上等同於

foo = [[NSObject alloc] init]; 
[nil retain]; 
[foo release]; 
foo = nil;

因爲@synthesized二傳手是logicall相當於

- (void)setFoo:(id)newFoo { 
    [newFoo retain]; 
    [foo release]; 
    foo = newFoo; 
}

值得一提的是，設置foo直接可能不是你想要的外面做些什麼一個init方法。如果你直接把值賦給foo，你跳過自動志願的通知（你將不得不包裝你的任務在willChangeValueForKey:/didChangeValueForKey:對）和你打破任何的子類的行爲，如果它覆蓋setFoo:方法，期待的foo所有修改通過二傳手。

您可以直接在init方法分配給foo因爲重寫setFoo:方法可能有副作用或取決於實例setFoo:方法或子類的完全初始化。

同樣，由於相同的原因，您將在-dealloc方法中使用[foo release]而不是self.foo = nil;。

來源

2009-04-16 16:57:34

到目前爲止的所有答案都假定第二個示例的第一行中的「foo」是foo屬性後面的實例變量。這是默認行爲。

如果foo第一行指定的是局部變量，那麼foo屬性是無關緊要的，除非稍後在方法中釋放它，否則將泄漏該對象。

如果foo是一個實例變量，但foo財產實際上是由不同的實例變量的支持，或沒有實例變量的話，那麼（一）你正在編寫難以維護的代碼和（b）可以是泄漏。

最後，呼應以前的答案：如果foo是實例變量後盾foo屬性，那麼這是不是泄漏，因爲setFoo:方法，你在第二行調用將釋放對象，你把foo第一行中的實例變量。

來源

2009-04-16 17:00:30

由於沒有人似乎已經注意到：還有可能是有泄漏。

我假設foo既是伊娃和retain屬性：

@interface Foo : NSObject { 
    NSObject * foo; 
} 
@property (nonatomic, retain) NSObject * foo; 
@end

比方說，你的代碼看起來是這樣的：

-(void)bar { 
    foo = [[NSObject alloc] init]; 
    self.foo = nil; 
}

也就是說，本身不漏提供foo爲零，以開頭。這並不意味着它不會泄露 - 假設你添加一些代碼：

-(void)baz { 
    self.foo = [[NSObject new] autorelease]; 
} 

-(void)fubar { 
    [self baz]; 
    [self bar]; 
}

像foo = [[Foo alloc] init]的東西，因爲它是假設你只叫他們的一個通常是init - 方法安全，所以foo是最初保證爲nil。在其他地方，你必須更加小心。

// Use assertions so it crashes debug builds if it's already set 
assert(!foo); 
foo = [[NSObject alloc] init]; 
self.foo = nil; 

// Or release explicitly. 
[foo release]; 
foo = [[NSObject alloc] init]; 
self.foo = nil; 

// Or just use the setter, which will do the "right thing". 
// This is particularly relevant for "copy" or "assign" accessors. 
self.foo = [[[NSObject alloc] init] autorelease]; 
self.foo = nil;

來源

2010-12-01 20:09:14

這是一個objective-c內存泄漏嗎？

回答

相關問題