2011-03-04 201 views
9

在各種論壇和博客中,我看到有些人宣傳HAML,有些人宣傳HTML。使用HAML和HTML有什麼優缺點?爲什麼使用HTML而不是HAML?

我只是想了解我錯過了什麼,如果我使用HAML贊成HTML(如果有的話)。

+10

我不得不穀歌什麼HAML是什麼,這種類型本身就是一個答案。 :)但是,我傾向於投票結束爲主觀和議論 - 有幾十種標記語言,討論每個人的優點和缺點,沒有一些特定的焦點,對我來說毫無意義。 – 2011-03-04 13:00:38

+1

我喜歡HAML,但我想知道我是否會通過使用它將自己繪製到角落。我不是在尋找你對HTML和HAML的看法。 – Fossmo 2011-03-04 13:10:34

回答

4

Google HAML。我相信,你會得到相關的東西來理解它。

Haml的是:

  • 易於閱讀和直觀地表達你的DOM層次
  • 易學
  • 移植到其他語言
  • 精心維護,並有一個龐大的社區
  • 熱門因爲它借用了CSS語法
  • 幾乎和普通的ERB一樣快ERB
  • 使得許多類型的錯誤不可能(或很難)

的看這裏:

+5

我同意,但會注意到HAML更適合開發人員,並且您會發現我的Web Designer更喜歡使用HTML。 – Iain 2011-03-04 13:07:37

3

使用HAML在HTML的主要缺點是簡單的HTML正要HAML社區仍然是一個相對較小的社區。這無疑會使尋找開發人員在將來爲您的項目開展一項更艱鉅的任務。

但是,如果你有資源,你可能會認爲這是一個優勢。確保您只聘用了在HAML方面有能力和經驗的開發人員。

其他主要一面,我可以看到的是,如果你有圖形/網頁設計模板上的工作,從你的開發團隊分開,他們還必須熟悉HAML。正如你可以想象的那樣,很少有能力的圖形/網頁設計師,而且很少有工具可以幫助他們。

+0

赦免任何不好的拼寫/語法,這裏遲到 – xzyfer 2011-03-04 13:09:35

14

您正試圖比較蘋果和橘子。瀏覽器只能理解HTML。 HAML只是一種模板語言,可以轉換爲HTML(例如相同的最終輸出)。如果你發現HAML語法比HTML更容易,那就去做吧。然而,恕我直言 - 抽象出你正在生成的實際元素只是使應用CSS和JavaScript導航更加困難。

個人,如果我想「修整」我的HTML,我願意把內容轉換成標籤(取決於你的服務器端技術)

<!doctype html> 
<html> 
<head>...</head> 
<body> 
    <x:awesomeListThing data="$foo"/> 

    <x:foreach data="$bar"> 
    <x:renderBazWidget/> 
    </x:foreach> 
    <div>random content that hasn't been "tagified" yet.</div> 
</body> 
</html> 

那麼任何標籤的模板內,你就可以看到實際的HTML正在生成的結構。

+0

用於編寫HTML,當你想寫HTML時。雖然你的例子中的類似XSLT的語法確實讓我思考了兩次; o) – roryf 2011-03-04 13:13:17

+0

hehe yeah XSLT乍一看可能有些壓倒一切,但使用定製標籤的想法是將代碼的常見「碎片」分解成*可用*組件。如果做得好,視圖標記非常乾淨,並且標記的維護使得全局修復/更新非常容易。即使你不使用任何if/else/foreach標籤,個人「小部件」也變得更易於維護。 – scunliffe 2011-03-04 13:18:40

2

當主要的IDE(如集錦)學習解析HAML,我們可以回到這個問題。現在我看到HTML的優越性,它被普通的解析器廣泛支持和理解。你得到正確的語法着色,任何錯誤或驗證問題立即得到標記。 HAML並非如此。

此外,考慮網頁模板。他們通常是(X)HTML + CSS,可供他們使用的模板或設計師爲您剪裁的設計。獲得一個HAML + SASS模板而不是通常的XHTML + CSS的機率是多少?

HAML需要獲得更多的領域,它的社區需要更多的增長才能成爲HTML的可行替代方案。目前大多數網頁編碼者甚至不知道HAML是什麼,更不用說在HAML中寫任何東西。

4

關於Stackoverflow - HTML有65k關注者。你會在很短的時間內得到答案,很可能有很多答案。 HAML擁有157名粉絲。簡單的數學。

相關問題