爲什麼使用isinstance（）而不是type（）？

我見過人們經常推薦使用isinstance（）而不是type（），我發現它很奇怪，因爲type（）對我來說似乎更易讀。爲什麼使用isinstance（）而不是type（）？

>>> isinstance("String",str) 
True 
>>> type("String") is str 
True

後者似乎更Python和清晰而前者稍模糊，並暗示特定的用途，我（例如，測試用戶創建的類，而不是內建類型），但那裏，我一些其他的好處米不知道？ type（）是否會導致一些不穩定的行爲或錯過一些比較？

來源

2015-05-05 SuperBiasedMan

記得文檔解釋爲什麼要使用'isinstance'。我需要時間去尋找。 –

如果你想知道更多，'polymorphish'是一個關鍵字。 –

請注意，最Pythonic的方法是把它看作*如果*是一個字符串（或更一般的東西，例如一個序列），並且（可選）從錯誤中恢復。我偶爾使用'isinstance（whatever，basestr）'，我需要*將字符串與其他序列區分開來，但是否則它有什麼關係？ – jonrsharpe

讓我給你舉個簡單的例子，爲什麼他們可以是不同的：

>>> class A(object): pass 
>>> class B(A) : pass 
>>> a = A() 
>>> b = B()

到目前爲止，聲明的變量A和A衍生變量B。

>>> isinstance(a, A) 
True 
>>> type(a) == A 
True

但

>>> isinstance(b, A) 
True 
>>> type(b) == A 
False

來源

2015-05-05 09:51:50 RafaelC

您不能在此處使用子類。

爲什麼限制自己只有一個類型，當一個子類將滿足接口？如果有人想要使用class mystr(str): ...做某件事，那麼你的代碼仍然可以工作，並且不需要知道使用了子類的。

因此，使用isinstance()是更pythonic的方法;你的代碼應該尋找支持的行爲，而不是特定的類型。

來源

2015-05-05 09:42:37

爲Python 2.x的基本例如：標準字符串和Unicode字符串，用共同的基類basestring：

s = "123" 
u = u"123" 
isinstance(s, str) is True 
type(u) == str # something which has string nature returns False for this test 
# these tests are common-pattern in Python 2.x and behaves correctly 
isinstance(s, basestring) is True 
isinstance(u, basestring) is True

來源

2015-05-05 09:45:40

這裏是反例：

class A(): 
    pass 

a = A() 

>>> isinstance(a, A) 
True 
>>> type(a) is A 
False

因此我認爲isinstance爲一個更通用的。

來源

2015-05-05 09:50:59

請注意，這隻會發生，如果'A'是一箇舊式的類;使用新式類（3.x中的所有類，2.x中從'object'繼承的類）'類型（a）是A'。 – jonrsharpe

爲什麼使用isinstance（）而不是type（）？

回答

相關問題