哪個效率高？查詢與子查詢或連接表

以下是查詢同樣的目的兩個例子（在這個例子中，我想從那裏Patriks住同一個城市精細的推銷員。）哪個效率高？查詢與子查詢或連接表

select * 
from salesman 
where salesman.city = 
    (select city 
     from salesman 
     where salesman_name='Patriks' 
    );

和

select s1.* 
from salesman s1,salesman s2 
where s1.city=s2.city 
    and s2.salesman_name='Patriks';

哪個更好或更高效，爲什麼？（我知道這是一個小例子，但我想弄清楚，這對於複雜的情況以及對於大型數據庫來說是很好的。）

來源

2012-02-06 Patriks

http://stackoverflow.com/questions/2577174/join-vs-subquery – amd 2012-02-06 08:07:33

作爲一個一般的經驗法則：

如果您使用子查詢，你迫使Oracle使用一定的執行路徑（即它必須執行的子查詢，纔可以執行外部查詢）

如果您使用連接，Oracle可以自由選擇它認爲最有效的路徑。

因此我會經常參加子查詢。因人而異。

來源

2012-02-06 08:26:06 cagcowboy

我不明白：**爲什麼**子查詢強制Oracle使用某個執行路徑？如果你不知道爲什麼，是什麼讓你認爲這通常是真的？ – onedaywhen 2012-02-06 08:37:37

因爲你不能在外部位上工作，直到你得到內部位的結果。（作爲一個例子，想象它就像x =（5 *（4 + 2））。在你可以進行外部乘法之前，你必須先做內部（4 + 2）。）注意，優化器有可能能夠去解決內部/外部結構問題，但根據我的經驗，情況往往不是這樣。 – cagcowboy 2012-02-06 08:43:20

保留你的類比，優化器應該能夠通過移除'內部'元素（即x =（5 * 4 + 5 * 2））來轉換它。 – onedaywhen 2012-02-06 10:03:09

我的經驗是，在Oracle中，扁平查詢（即，與連接相比）通常比使用子查詢的等效查詢更高效。看起來在更復雜的情況下，Oracle優化器找不到查詢路徑，對於使用子查詢的查詢。在SQL Server，DB2，Ingres和Sybase中，我的經驗是它沒有什麼區別 - 無論您是使用扁平化查詢還是帶有子選擇的查詢，這些DBMS都具有可找到相同查詢路徑的優化器。

我沒有足夠的其他DBMS經驗來評論這些。

但這只是我的經驗。如果您發現特定查詢或特定數據集的不同結果，我不會感到驚訝。最好的辦法是嘗試兩種方式，並根據自己的情況瞭解哪種查詢效果更好。

來源

2012-02-06 08:03:12

在我經驗，只要子查詢和JOIN 意味着同樣的事情，Oracle將執行它們同樣快。

人們經常重寫他們的疑問，並認爲他們一直保持等價，實際上他們引入了細微的差異。例如，OP的查詢是否意味着相同的事情取決於salesman_name是否是PRIMARY KEY（或UNIQUE）。如果不是，這些查詢不再意味着同樣的事情。這就是說，如果真的存在某些情況（如其他人所指出的那樣），那麼我並不會感到驚訝，因爲在這種情況下，Oracle實際上確實會產生大不相同的執行計劃。您的里程可能會有所不同，但一如既往 - 衡量有代表性的數據量，不要盲目地假設其中一方。

來源

2012-02-08 00:27:01

這個問題根本沒有答案。即使你的表結構沒有改變，查詢也可以隨着時間的推移獲得不同的執行路徑，這取決於數據量，索引，約束，綁定變量窺視，以及其他一些因素。整本書都是關於這個主題的。

cagcowboy的回答是不正確的。Oracle會重寫你的查詢來提供它認爲最好的執行計劃。像你描述的查詢經常被subquery unnesting轉換。我的猜測是10次中有9次，類似於你描述的查詢將具有相同的執行計劃。

在我看來，先從什麼是最可讀的，什麼會令它清晰的給別人讀你的代碼（或自己，閱讀它從現在起半年），你的目的是什麼。如果您的查詢運行速度慢得令人難以接受，請嘗試優化它。你認爲

正如布蘭科Dimitrijevic指出，這兩個查詢是相同的往往是不等價的。在你的兩個例子中，如果salesman_name不是唯一的，你的第一個查詢將拋出一個ORA-01427: single-row subquery returns more than one row異常，但你的第二個例子會正常工作。

來源

2012-02-08 01:29:37 eaolson

>沒有問題，它只是一個例子，如果它應該返回多行，我可以在''處使用'in'。 – Patriks 2012-02-08 04:49:27

在某些情況下_sub-query_比加入表格更好，一旦我遇到>何時，表格中有成千上萬的行，並且我使用查詢（作爲我的問題中的第二個），它需要大約一分鐘才能檢索數據，然後我用_sub-query_ type查詢替換它是很好的。 – Patriks 2012-02-08 04:56:41

我認爲它會發生，因爲 '選擇S1 * 從推銷員S1，S2業務員那裏 = s1.city s2.city 和s2.salesman_name = 'Patriks';' 在這個例子中，SQL首先需要比較所有s1的行與s2的行一起查找要加入的匹配行。因此它需要以匹配X * X倍（X =沒有行的。）和在的情況下'SELECT * FROM推銷員其中salesman.city = （從推銷員其中salesman_name ='Patriks選擇城市 ' ）;' 它只需要將內側行與只有內行查詢返回的一行進行比較。所以在這種情況下，我發現sub_query更好 – Patriks 2012-02-08 04:57:28

哪個效率高？查詢與子查詢或連接表

回答

相關問題