函數指針的const引用

Question

我有一個函數Foo和一個CDelegate類。

typedef void (*typeFctPtr)(void*); 


void Foo(void* dummy) 
{ 
    cout << "Foo\n"; 
} 


class CDelegate 
{ 
    public: 

    CDelegate (const typeFctPtr& f_ref_Wrapper, void* f_pvSubscriber) 
    : m_ref_Wrapper(f_ref_Wrapper), m_pvSubscriber(f_pvSubscriber) 
    { 
    } 

    inline void operator()() const 
    { 
    (*m_ref_Wrapper)(0); 
    } 

    inline void operator=(const CInterruptDelegate& D) 
    { 
    } 

private: 
    void* m_pvSubscriber; 
    const typeFctPtr& m_ref_Wrapper; 
}; 

第二類有一個靜態成員static CDelegate m_Delegate;我初始化使用這樣的構造：

CInterruptDelegate CSpi1::m_Delegate(FreeFunction, 0); 

我想打電話給我的靜態對象的（）操作符來調用Foo：CSpi1::m_Delegate();

我在(*m_ref_Wrapper)(0); 得到一個異常語法有問題嗎？我不太確定我所嘗試做的事情是否可能。我有一個工作解決方案，CDelegate的構造函數不接受函數指針的const引用，而是函數指針本身。然後，我可以在（）運算符中調用該函數而不會出現問題。我想使用const引用，因爲函數指針調用不能被優化，我希望通過const引用的調用可以，因爲在編譯時應該知道所有東西。

Answer 1

你正在持有對函數指針的引用（並且指針是臨時的，在你使用它的時候已經被破壞了，所以事情發生嚴重錯誤）。

試着改變你的typedef是一個函數類型：

typedef void typeFct(void*); 
... 
const typeFct & m_ref_Wrapper; 

然後與現有的代碼，你將與一個函數的引用結束了，你會沒事的。或者你可以存儲一個指向函數的指針 - const typeFct *。

無論哪種情況，通話只能是m_ref_Wrapper(0)。

一般來說，我更喜歡typedef函數類型而不是指針或引用，如果僅僅因爲語法不那麼醜陋。

Answer 2

我認爲這個問題是成員的聲明：

const typeFctPtr& m_ref_Wrapper; 

相反，嘗試刪除&：

const typeFctPtr m_ref_Wrapper; 

的引用必須引用另一個現有對象。在這種情況下，它會在調用構造函數時引用創建的臨時對象以保存對指針的引用。

雖然我們在這，但我建議您應該從構造函數中刪除引用。原因是當你使用標量：s時沒有任何好處。

使代碼更具可讀性的另一件事是，如果要鍵入該函數的類型，而不是指向該函數的指針。這樣，很明顯你會傳遞一個指針。

以下是總結的變化的簡化版本我上面建議：

typedef void (typeFct)(void*); 

class CDelegate 
{ 
    public: 

    CDelegate (typeFct * f_Wrapper, void* f_pvSubscriber) 
    : m_ref_Wrapper(f_Wrapper), m_pvSubscriber(f_pvSubscriber) 
    { 
    } 

    inline void operator()() const 
    { 
    (*m_ref_Wrapper)(0); 
    } 

private: 
    void* m_pvSubscriber; 
    typeFct * m_ref_Wrapper; 
};