爲什麼將原始指針投射到unique_ptr不會刪除原始文件？

我想了解unique_ptr，但他們讓我有點難住。考慮下面的代碼：爲什麼將原始指針投射到unique_ptr不會刪除原始文件？

PartClass * part= new PartClass; 

//The OwnerClass is a composite that excpects a unique_ptr 
OwnerClass * owner = new OwnerClass(unique_ptr<PartClass>(part);

的代碼，我希望原來的指針第二行後 - 部分 - 已被刪除。畢竟，只要你有一個unique_ptr，它就會產生很多大驚小怪，需要被移動等。爲什麼編譯器允許一個原始指針仍然訪問部分對象呢？它不違反unique_ptr的整個概念嗎？

來源

2016-04-13 schulefant

'part'不會被刪除，因爲所有權將被移動到'OwnerClass'中，假設'OwnerClass'將其存儲在某個地方。那是你所困惑的嗎？ – TartanLlama

「那麼爲什麼編譯器允許一個原始指針仍然訪問部分對象？是不是違反了unique_ptr的整個概念？」它是一個自由的世界（更像是編譯器），你可以'刪除';如果你喜歡，編譯器不會問你的意圖，如果你想除以零他不會阻止你，這取決於你決定如果你想使用原始指針或正確的'unique_ptr'，這裏沒有'laws'，有時候你可能想要做一個破解並使用raw .. – Vladp

你似乎對指針有很大的誤解，如果'unique_ptr '會刪除'part'，他將如何使用它？如果你談論的是「part」它自己而不是它的引用內容，那麼它就被分配到這個範圍的棧中，並且在你離開範圍時將被刪除。 – Vladp

它的工作原理與您可以明確指出指針相同。例如：

std::unique_ptr<int> value = std::make_unique<int>(1); 
int* pValue = value.get();

雖然pValue可以訪問存儲它不擁有它，不應該刪除的記憶。在你的例子中，所有權已經被轉移，而恰好有一個仍然指向資源的原始指針，這很好。

來源

2016-04-13 13:21:09

謝謝詹姆斯 - 澄清了這個問題。我期望得到unique_ptr太多，即獨佔訪問，顯然不是這種情況。 – schulefant

@schulefant它所保證的是_exclusive ownership_。 –

A unique_ptr只是編譯器觀點的另一個類。就目前而言，其中一個ctors接受一個原始指針。它會通過傳入的原始指針釋放內存（通常爲free）。

事實上，您的可變部分指向相同的內存位置並不會改變任何unique_ptr行爲。在這種情況下，這只是另一個本地對象。

事實上，你持有一個原始指針，通過unique_ptr（順序無關緊要）管理相同的內存，可能會導致一個雙重自由和未定義的行爲（希望崩潰）。我建議直接將new PartClass傳遞給unique_ptr初始化。

來源

2016-04-13 13:20:52 hauron

通過將part傳遞給unique_ptr，您將指針的所有權傳遞給unique_ptr。

是的，你仍然有一個原始指針，但是你已經賦予了智能指針的所有權，你應該考慮它的限制。你當然不希望被刪除。

來源

2016-04-13 13:21:59 Sean

PartClass對象仍然存在，這就是預期的，所以它絕對不應該被刪除。問題是，爲什麼不將part設置爲空指針，這是因爲它是由你來管理這樣的事情。指針是有效的，你可以使用它，如果你想。如果你不想使用它，不要把它放在周圍。

來源

2016-04-13 13:29:47

謝謝皮特 - 你說得對 - 我的問題是真的，爲什麼一部分沒有設置爲空 – schulefant

爲什麼將原始指針投射到unique_ptr不會刪除原始文件？

回答

相關問題