我在這裏使用的是否正確刪除？

我剛剛開始結合我對C++類和動態數組的知識。我被告知「任何時候我使用新的操作符」我應該刪除。我也知道析構函數是如何工作的，所以我覺得這個代碼是正確的：我在這裏使用的是否正確刪除？

的main.cpp

... 
int main() 
{ 
    PicLib *lib = new PicLib; 
    beginStorage(lib); 
    return 0; 
} 

void beginStorage(PicLib *lib) 
{ 
... 
    if (command != 'q') 
    { 
     //let's assume I add a whole bunch 
      //of stuff to PicLib and have some fun here 
     beginStorage(lib); 
    } 
    else 
    { 
     delete lib; 
     lib = NULL; 
     cout << "Ciao" << endl; 
    } 
}

PicLib.cpp

... 

PicLib::PicLib() 
{ 
    database = new Pic[MAX_DATABASE]; 
    num_pics = 0; 
} 

PicLib::~PicLib() 
{ 
    delete[] database; 
    database = NULL; 
    num_pics = 0; 
} 
...

我填補我PicLib與Pic類，包含更多動態數組。 Pic的析構函數以與上面相同的方式刪除它們。我認爲delete [] database正確擺脫所有這些類。

那麼刪除 main.cpp是必要的嗎？這裏一切都看起來很豪華嗎？

來源

2010-03-03 Stephano

爲什麼分別分配數據庫然後刪除它？如果它始終在課堂中，爲什麼不把它作爲成員Pic m_database [MAX_DATABASE]; – KPexEA 2010-03-03 18:07:49

有幾個問題：

int main() 
{ 
    PicLib *lib = new PicLib; 
    beginStorage(lib); 
    return 0; 
}

這是最好的分配和在同一範圍內刪除內存中，因此它很容易被發現。

但在這種情況下，剛剛宣佈在本地（通過引用傳遞）：

int main() 
{ 
    PicLib lib; 
    beginStorage(lib); 
    return 0; 
}

在beginStorage（）

但我看不出有任何理由來操作的指針。通過引用傳遞它，並在本地使用它。

void beginStorage(PicLib& lib) 
{ 
.... 
}

在PicLib類中，您有一個RAW指針：數據庫。

如果您有一個您擁有的RAW指針（您創建並銷燬它），那麼您必須覆蓋編譯器生成的版本構造函數和賦值運算符。但在這種情況下，我認爲沒有理由touse指針會更容易只使用一個向量：

class PivLib 
{ 
    private: 
     std::vector<Pic> databases; 
};

來源

2010-03-03 17:04:50

啊，對第一個問題感到抱歉。我修改了代碼。簡化很難;） – Stephano 2010-03-03 17:07:47

這就是我喜歡SO的原因;你們給我這麼多的東西來學習！：p – Stephano 2010-03-03 17:13:55

是的，除非你使用auto_ptr（並且在使用它之前閱讀auto_ptr的語義 - 你不能複製它）。

例如：

int main() 
{ 
    auto_ptr<PicLib> lib = new PicLib; 
    beginStorage(lib); 
    return 0; 
} // auto_ptr goes out of scope and cleans up for you

來源

2010-03-03 16:57:40

一切看起來都不錯。

main.cpp中的刪除是必要的，因爲如果您沒有調用delete，那麼析構函數不會運行，您的數組也不會被刪除。你也會爲班級泄漏內存，而不是數組。

來源

2010-03-03 16:58:52

else不符合while。你想要更多的東西一樣：

void beginStorage(PicLib *lib) 
{ 
    while (command != 'q') 
    { 
     //let's assume I add a whole bunch 
      //of stuff to PicLib and have some fun here 
    } 

    delete lib; 
    lib = NULL; // Setting to NULL is not necessary in this case, 
       // you're changing a local variable that is about 
       // to go out of scope. 
    cout << "Ciao" << endl; 
}

的delete看起來不錯，但你應該確保記錄的是beginStorage採取PicLib對象的所有權。這樣，任何使用beginStorage的人都知道他們以後不必刪除它。

來源

2010-03-03 16:58:55 Bill

ops，對不起。我添加了一個if。我簡化了代碼，顯然錯過了:)。乾杯。 – Stephano 2010-03-03 17:03:50

是的，任何你與新必須與被刪除刪除創建和任何與新的[]必須與刪除創建刪除[]，在一些點。

有一些事情我會在你的代碼指出，雖然：

體型的std ::矢量<>在使用新的[]和delete []。它會爲你做內存管理。還可以看看像auto_ptr，shared_ptr這樣的智能指針，以及用於自動內存管理的C++ 0x unique_ptr。這些幫助您避免忘記刪除並導致內存泄漏。如果可以的話，根本不要使用new/new []/delete/delete []！
如果你需要新增和刪除一些東西，這是一個非常好的主意新的類的構造函數，並刪除類的析構函數。當拋出異常時，對象超出範圍等，它們的析構函數會自動調用，所以這有助於防止內存泄漏。它被稱爲RAII。
有beginStorage刪除它的參數可能是一個壞主意。如果您使用未使用新的創建的指針調用函數，它可能會崩潰，因爲您無法刪除任何指針。如果main（）在堆棧上創建了PicLib而不是使用new和delete，並且beginStorage需要引用而不是刪除任何東西，那會更好。

來源

2010-03-03 17:02:03 AshleysBrain

雖然有一個奇怪的現象：'typedef int a [1]; a * p = new a;刪除[] p;'。我會說「如果它是一個數組，使用delete []。如果不是，使用delete」。 – 2010-03-03 17:09:09

哇，這是一個奇怪的邊緣情況。不知道！ – AshleysBrain 2010-03-03 17:19:26

這是一個奇怪的邊緣情況，但仍然使用新的[]，只是「隱藏」在typedef中。 – 2010-03-03 17:32:30

一般而言，您想在新的地方刪除。它使會計更容易。更好的辦法是使用一個智能指針（在這種情況下是scoped_ptr），這意味着即使while的主體拋出異常並提前終止，您的代碼仍然正確。

來源

2010-03-03 17:04:33 Joel

的刪除main.cpp中是必要的。

這可能是個人喜好的問題，但我建議不要在單獨的邏輯部分中調用new和delete（這裏的PicLib實例的delete調用在單獨的函數中）。通常最好只對一個部分負責分配和取消分配。

@AshleysBrain有一個更好的建議（關於創建PicLib的堆棧），儘管如果PicLib佔用太多內存，這可能會導致問題。

來源

2010-03-03 17:04:55 zarkon

是的，否則不會調用PicLib的析構函數。

儘管如此：如果您在函數中新建一個方法範圍對象，請嘗試在相同函數中將其刪除。作爲一名初級工程師，必須通過大型項目來修復其他人的內存泄漏......這使得其他人閱讀起來更容易。從它的外觀來看，您可以在beginStorage（）返回後刪除* lib。然後在一個地方看到* lib的範圍會更容易。

來源

2010-03-03 17:06:21 adam

我在這裏使用的是否正確刪除？

回答

相關問題