爲什麼使用CComBSTR而不是傳遞WCHAR *？

Question

我是COM新手。究竟什麼是替代的優勢：

L"String" 

與

CComBSTR(L"String") 

我可以看到一個變更在所有字符串都以這種方式取代了我的.NET應用程序的COM部分。想知道這是什麼需要。

Answer 1

您可以將L「Something」傳遞給聲明爲期望BSTR的COM方法，但您絕不應該這樣做。

約定是使用SysAllocString（）系列函數之一分配一個BSTR，任何接收BSTR的人都可以（也應該）在需要查找字符串長度時調用SysStringLen（）。 SysStringLen（）依賴於分配了SysAllocString（）系列函數的BSTR（因爲它使用額外的數據分配並由這些函數初始化），並且如果違反該要求，程序將運行爲未定義的行爲。

使用SysAllocString（）直接需要調用SysFreeString（）來釋放字符串（否則內存泄漏），因此會導致大量代碼並可能導致錯誤。更好的方法是使用包裝類（如CComBSTR或_bstr_t）來管理BSTR - 它們將在必要時調用SysAllocString（）/ SysFreeString（）（當然，除非您濫用它們）。

Answer 2

BSTR與WCHAR[]不一樣。 BSTR值以它們的長度爲前綴，以及以null結尾。

如果您正在處理使用C或C++編寫的進程內對象，那麼您通常會忽略這一點，因爲C/C++代碼可能會假設您的BSTR是一個以空字符結尾的寬字符串。

另一方面，如果您正在處理進程外/跨機器對象，則代理/存根編組代碼將假定您確實通過了BSTR，並且期望找到一個長度字段（它需要知道要編組多少數據）。這將會出現可怕的錯誤。

總之：如果某些東西需要BSTR，請調用SysAllocString（或CComBSTR或CString :: AllocSysString）。