BRIEF和ORB與SIFT的比較

我正在做局部特徵表示的一些研究，所以SIFT，SURF等等。BRIEF和ORB與SIFT的比較

現在有沒有人試過BRIEF和ORB？如果是這樣，你能討論一下SIFT各自的一些贊成和反對意見嗎？

2012-11-05 Karl

here是我發現有幫助的一個比較。基本上，BRIEF和ORB要快得多。這裏沒有比較尺度不變性，但是我個人發現SURF/SIFT比BRIEF和ORB更具規模不變性。我建議如果您打算將這些用於特定的用例，您可以嘗試查看哪些最適合您的需求。

2012-11-05 16:00:35 Hammer

我建議與SURF/SIFT一起開始，然後，只有在特徵提取是一個瓶頸，然後探索其他方法，如GPU實現或BRIEF/ORB。 – 2012-11-26 05:13:11

與SIFT和SURF相比，我發現BRIEF和ORB背後的理論更容易理解，所以我實際上會推薦相反的理論。諸如BRIEF之類的二進制描述符被證明是比SURF描述符更好的，因爲它們......好吧......二元本質。與歐幾里得相比，計算海明距離閃電般快，更不用說存儲優勢了。除了所有我還建議閱讀每篇文章。由於SURF例如在ORB之前出現，所以原始論文不會提供與ORB的比較，因此您必須尋找其他地方。關於ORB的論文也提供它。 – rbaleksandar

ORB不是尺度不變的：http://www.vision.cs.chubu.ac.jp/CV-R/pdf/Rublee_iccv2011.pdf – amb

SURF/SIFT使用需要以某種方式支付的專利。我沒有及時更新，但成本可能很高。所以如果可能的話我會和ORB一起去 - 除了當然如果你不在乎錢的話:)

SIFT：該算法在美國獲得專利;業主是不列顛哥倫比亞大學。（http://en.wikipedia.org/wiki/Scale-invariant_feature_transform）

SURF：該算法的應用在美國獲得專利。（http://en.wikipedia.org/wiki/SURF）

來源

2014-12-17 17:17:34 schwaller

請不要發表含糊的假設作爲答案。如果你不能提供一些參考，那麼你的答案只有有限的幫助。 – honk

@honk答案含糊的事實是沒有理由不發佈。我認爲這是SIFT獲得專利的重要信息。然而，讓你的答案更具體一些是個好主意。 –

_我認爲這是SIFT獲得專利的重要信息：_是的。但是在你的回答中，你只能說你的觀點是有專利的，沒有提供任何參考。這聽起來好像你不確定。爲什麼不添加至少[this]（http://en.wikipedia.org/wiki/SURF）和[this]（http://en.wikipedia.org/wiki/Scale-invariant_feature_transform）鏈接到您的答案是爲了提供SURF/SIFT在美國享有專利的最低限度參考？沒有任何意圖：我只是想激勵你改進你的答案。 – honk

BRIEF和ORB與SIFT的比較

回答

相關問題