可能重複： Does const-correctness give the compiler more room for optimization? 在過去的幾個星期，我已經開發出一種東西讓我的所有非靜態成員const如果可能的話以避免無意的編程錯誤。然而，這種做法提供了一些巨大的缺點，特別是對於實體對象，例如，如果他們選擇直接聚集這樣的實體對象而不是使用指針，那麼沒有人能夠再次調用賦值操作符。
我有一個容器，它包含一堆指向基類的指針，以及一個函數，它接受一些輸入並返回一個類，它是基類的一個子類。它返回哪個子類取決於輸入。 現在，我有一個巨大的switch語句是這樣的： class Base { ... }
class A : public Base { ... }
class B : public Base { ... }
...
class Z : public Base {
我在問是否（以及爲什麼）以下方法是a）合法和b）道德。我正在強調C++ 03，但也歡迎C++ 11的注意事項。這個想法是爲了防止派生類本身可以默認構造執行愚蠢的B::B(int foo) : A(foo) {}構造函數。 class Base {
private:
int i;
Base(int i) : i(i) {}
protected:
Ba