我發現這完全令人震驚，但DB2中的rand（）函數偶爾返回值爲1。考慮對在它擁有大約150K行的表這個選擇：DB2中的隨機函數不是均勻分佈的
在大多數語言/ DB的，等等，我預計這將返回10行數據，與分佈爲大致相等。我實際上得到的是列，如下列：
Num N
--- -----
10 12
9 14871
8 14975
7 15213
6 15004
5 15196
4 14998
3 14916
2 14926
1 15081
0 15017
令人震驚！在我的用例中，我正在更新表中的行並希望分配一個隨機值，但它需要隨機分佈，而不是上面的可怕情況。
所以我現在想我必須在一個循環中多次執行更新，在第二次...第n次迭代中繼續嘗試以不幸運行結束的行（以rand（）結尾） = 1.0
或者，我可以使用rand（）/ 1.00001，但這只是愚蠢的（也不是均勻分佈的）！不知道如何更好地處理這個問題（沒有，例如，寫UDF的，等等，將不勝感激）。
你會想到十行，但你得到11 - 和一個不喜歡預期的那麼只是過濾它...
替代： 在偉大的SQL Cookbook有很多的周圍隨機數的信息。檢查出來 - 也可以使用GENERATE_UNIQUE()。
我就遇到了這個在2008年使用DB2/400 ...
蘭特（）返回一個範圍[0,1]包容
蘭特（）* 10返回浮點的浮點值在範圍值[0,10]包容
然後你轉換爲整數，你有什麼是以下
[0.000, 0.9999] => 0
[1.000, 1.9999] => 1
[2.000, 2.9999] => 2
[3.000, 3.9999] => 3
[4.000, 4.9999] => 4
[5.000, 5.9999] => 5
[6.000, 6.9999] => 6
[7.000, 7.9999] => 7
[8.000, 8.9999] => 8
[9.000, 9.9999] => 9
[10.000, 10.000] => 10
正如你所看到的，你就會有很多最終10比少任何其他號碼。
乘法之後是截斷問題。舍入而不是截斷不起作用，因爲仍然有一個範圍較小的值導致0或10.
許多rand（）函數返回範圍[0,1）（不包括1）的值。但是DB2返回[0,1]。
我用DB2中的下列以獲得0和N
floor(rand() * N + 0.99999)
之間的隨機整數，我認爲分配仍可能有點過，從「完美」。但對我來說已經夠好了。
它是否返回0的確切值？如果沒有，你可以通過四捨五入來做你想做的事。 –
不知道爲什麼你會發現這個「令人震驚」或「驚人的」，因爲你的桶不相等。考慮到0.9和0.999999之間的每個隨機值進入「9」桶，但只有1.0正好進入「10」桶。 – mustaccio