哪個更有效率：Netty的HashedWheelTimer還是Quartz的調度器？

HashedWheelTimers基於this 1987 paper關於傳統定時器如何消耗O（N）處理來維護（對於N個定時器），但散列輪可以消耗O（1）。我不確定Quartz的工作計劃是否只是管理下面的計時器，或者實際上是在封面下使用O（1）解決方案。哪個更有效率：Netty的HashedWheelTimer還是Quartz的調度器？

來源

2013-03-11 Marcus

石英調度程序專爲調度持續作業而設計。所以，當Quartz出現後，它可以看到哪些工作應該運行，但沒有，並且可以運行。

HashedWheelTimer旨在擴展到數千個定時器。他們正在解決兩個非常不同的問題。

來源

2013-03-12 22:03:49

我同意他們有不同的功能集，但這並不意味着我應該總是使用Netty的HashedWheelTimer，如果我不需要持久性。許多O（1）解決方案具有不變的開銷，以克服小N的O（N）解（例如，對於小N，插入排序優於Quicksort和Heapsort）。如果持久性不是問題，並且對於小N使用HashedWheelTimers會有開銷，那麼在這種情況下知道權衡的位置會很好。 – Marcus 2013-03-14 01:42:24

哪個更有效率：Netty的HashedWheelTimer還是Quartz的調度器？

回答

相關問題