刪除動態分配的變量設定指針爲0

我無法理解此代碼的末尾（array = 0;）：刪除動態分配的變量設定指針爲0

#include <iostream> 

int main() 
{ 
    std::cout << "Enter a positive integer: "; 
    int length; 
    std::cin >> length; 

    int *array = new int[length]; 

    std::cout << "I just allocated an array of integers of length " << length << '\n'; 

    array[0] = 5; // set element 0 to value 5 

    delete[] array; // use array delete to deallocate array 
    array = 0; // use nullptr instead of 0 in C++11 

    return 0; 
}

在結束時，動態分配的數組被刪除（返回到OS），然後分配值爲0.

爲什麼這樣做？數組返回到操作系統後，沒有必要爲它賦值0，對吧？從

代碼：http://www.learncpp.com/cpp-tutorial/6-9a-dynamically-allocating-arrays/

來源

2017-08-28 bob

它設置一個有效的（但爲空）指向數組的指針，以避免有懸掛指針。所以稍後，我們可以在使用之前測試'array'。如果指針不再使用，則確實不需要。 – Jarod42

int *數組作爲一個指針，即使解除了對象的分配，仍然保留它指向的地址的信息。由於該空間不再屬於該指針，因此將其設置爲0，以便您不能訪問某些隨機數據。 – metamorphling

使用'std :: vector'可以避免那些手動的內存管理。 – Jarod42

將數組返回給操作系統後，不需要爲它賦值0，對不對？

你說得對，因爲內存被釋放（釋放）了operator delete。但想一想在你使用delete[]之後，你可以在你的代碼的另一個地方（函數，循環等）使用指針的情況。

array變量在delete[]聲明被稱爲(dangling pointer)後仍然保留舊分配的地址。如果你要訪問該地址，你會得到undefined bahaviour (UB)，因爲內存不再是你的，在大多數情況下你的程序會崩潰。

爲避免你做一個null pointer檢查，如：

if (array != nullptr) 
{ 
    /* access array */ 
    ... 
}

這是檢查，對代表的無效地址地址0的指針。

要使檢查成爲可能，請將指針設置爲nullptr或NULL如果C++ 11不可用。 nullptr關鍵字引入了類型安全性，因爲它的行爲類似於指針類型，應該優於類似C的NULL。在pre C++ 11中NULL被定義爲整數0，因爲C++ 11它是nullptr的別名。
要定義自己nullptr使用它的前C++編譯器11看這裏：How to define our own nullptr in c++98?

一個有趣的事實有關delete或delete[]的是，它是安全的使用上nullptr。它寫在cppreference.com的第2點或這個SO answer。

操作者刪除，操作者刪除[]

2） [...]的標準庫實現此功能的行爲是不確定的，除非ptr是空指針或在先前的指針從標準庫實現operator new[](size_t)或運營商new[](size_t, std::nothrow_t)獲得。

來源

2017-08-28 08:17:37

是的，**如果你的設計需要重用指針，那麼你需要一個標誌來告訴你指針不指向有效的東西;這是一個空指針的用途。它應該**不會**在刪除之後自動使用。特別是，編寫一個析構函數是愚蠢的，它會刪除一個已分配的塊，然後將指針設置爲null，但這在初學者的代碼中經常出現。 –

@PeteBecker爲什麼會這麼傻？在以後使用重複使用的情況下，是否總是在刪除後清空指針？缺點是什麼？ – Sossisos

@Sossisos - 這是**愚蠢**的原因是，析構函數運行後，對象**不存在**，並且**沒有指針**可重用。缺點是它使得編寫代碼的人看起來像是用口號代碼而不是思考。 –

這樣做，使得指針被設置爲NULL（無論是在C++中，我們preffer nullptr，由於NULL和0可以是不同的東西）。

這種策略消除了懸掛指針的可能性，因爲該數組可能已被刪除，但這並不意味着它被設置爲NULL。

如果我們不這樣做，我們冒着檢查指針是否爲NULL的風險（在我們的代碼中後者），我們將看到它不是NULL，錯誤地認爲指針可以被訪問，並導致未定義的行爲。

來源

2017-08-28 08:13:20 gsamaras

它應該設置爲nullptr。在C++ nullptr中，NULL和0是不同的東西 –

@ArtemyVysotsky好點，回答更新。 – gsamaras

我們正在設置指針NULL（0）以避免懸掛指針（指針仍然指向不再是你的同一內存）。在局部變量的情況下，如果函數在刪除後不繼續，那麼它就沒有用處（所以它的明顯指針將不會被重用）。如果全球/會員poitners避免錯誤的良好做法。

訪問已經刪除的指針可能會導致覆蓋/讀取隨機內存（它可能比崩潰更危險），並導致undefined behavior，而訪問NULL指針將立即崩潰。

由於c++11你應該使用nullptr，因爲它定義爲指針類型，而NULL更int型和改善型安全+解析模糊的情況。

在雙刪除指針的情況下，其安全使用nullptr上的刪除並沒有任何反應，但如果刪除已刪除的非空指針，將導致undefined behavior，最有可能的程序將崩潰。

在c++你應該避免使用純指針，因爲STL容器（這可以釋放它們自己的資源（RAII））或smart pointers。

std::vector<int> array{1,2,3,4,5};

來源

2017-08-28 08:18:28

回覆：「避免錯誤的良好做法」 - 避免錯誤的最佳做法是**設計**代碼並**實施**設計。自動設置指針爲空_just，以防有人不小心做**不**避免bug; **設計**和**實現**使用null來表示指針指向無效的系統。 –

分配給俗稱「無效地址」，即NULL，0或指針類型nullptr的值，否則沒有辦法，你可以知道你是否指針指向的地址無效。換句話說，當你的數組delete[]你的數組指針「不知道」它指向一個不再可用的內存地址。

來源

2017-08-28 08:53:16 Ziezi

刪除動態分配的變量設定指針爲0

回答

相關問題