Haskell - Lambda微積分等效語法？

雖然在Haskell寫一些lambda函數，我本來寫類似的功能：Haskell - Lambda微積分等效語法？

tru = \t f -> t 
fls = \t f -> f

不過，我很快就從例子中注意到網上，這樣的功能是經常這樣寫：

tru = \t -> \f -> t 
fls = \t -> \f -> f

具體，傳遞給函數的每個項目都有自己的\和->而不是上面的。當檢查它們的類型時，它們看起來是相同的。我的問題是，它們是否相同或它們在某種程度上有所不同？而不僅僅是這兩個功能，但它是否對一般功能有所幫助？非常感謝！

來源

2013-10-06 golmschenk

他們是一樣的，哈斯克爾自動curries事情保持語法很好。以下都是等價的**

foo a b = (a, b) 
foo a = \b -> (a, b) 
foo = \a b -> (a, b) 
foo = \a -> \b -> (a, b) 
-- Or we can simply eta convert leaving 
foo = (,)

如果你想成爲習慣，比較喜歡第一個或最後一個。引入不必要的lambda表達式對於教捲曲是很好的，但是在實際的代碼中只是增加了語法混亂。

然而，在原料演算（不哈斯克爾）與

\a -> \b -> a b

最手動咖喱因爲人們不要用手寫了很多演算的，當他們這樣做，他們往往堅持unsugared演算保持事情很簡單。

**以modomo單態限制，它不會影響你與類型簽名反正。

來源

2013-10-06 04:56:20 jozefg

我應該注意的是，雖然我更喜歡大多數事物的第一個或最後一個，但第二個也是有時候的替代方案，例如定義運算符時。你可以想象做一些像'f。 g = \ x - > f（g x）'。 – kqr

這是正確的，但轉型不是曲解;它只是語法糖。 Currying將'（a，b） - > c'轉換爲'a - >（b - > c）'（因此'curry ::（（a，b） - > c） - > a - > b - > c '）。確實，這個符號的設計是爲了簡化編寫curried函數。（這可能是你想說的，但我認爲這值得明確。） –

雖然，正如jozefg所說，它們本身是等價的，但它們可能在與局部變量綁定結合時導致不同的執行行爲。考慮

f, f' :: Int -> Int -> Int

與兩個定義

f a x = μ*x 
where μ = sum [1..a]

和

f' a = \x -> μ*x 
where μ = sum [1..a]

這些看起來確實相當的，而且肯定會始終產生相同的結果。

GHCi，版本7.6.2：http://www.haskell.org/ghc/：？尋求幫助
...
[1的1]編譯主（def0.hs，解釋）
好吧，模塊加載：主。
*主要>總和$地圖（F 10000）[1..10000]
25005000.25億
*主要>總和$映射（F」 10000）[1..10000]
25005000.25億

但是，如果您自己嘗試此操作，則會注意到f需要相當長的時間，而f'會立即得到結果。原因是f'是以提示GHC編譯它的形式編寫的，因此在開始將它映射到列表之前對f' 10000進行了評估。在該步驟中，計算值μ並將其存儲在關閉(f' 10000)中。另一方面，f被簡單地理解爲「兩個變量的一個函數」; (f 10000)僅作爲包含參數10000的閉包存儲，而μ根本不計算在內。只有當map將(f 10000)應用於列表中的每個元素時，纔會計算整個sum [1..a]，對於[1..10000]中的每個元素需要一些時間。由於f'，這是不必要的，因爲μ是預先計算的。

原則上，共同子表達式消除是GHC能夠自行完成的優化，所以即使使用像f這樣的定義，您也可能有時會獲得良好的性能。但是你不能指望它。

來源

2013-10-06 13:24:32 leftaroundabout

Haskell - Lambda微積分等效語法？

回答

相關問題