指向const的指針是否與__restrict具有相同的效果？

當我們有恆定的數據時，例如形式指向const的指針是否與__restrict具有相同的效果？

double const * const或
double const *

這是否給編譯器的信息相同__restrict /它有同樣的效果呢？

據我所知，__restrict基本上承諾，指出的數據不會被/通過另一個指針更改。所以，一個指向const值的指針會有相同的承諾，不是嗎？

__restrict這裏指的是Visual Studio中的關鍵字。我猜GCC中的含義是相似的。

2015-01-08 embert

'__restrict'，以兩個下劃線開頭，通過傳統依賴於架構，並且必須小心使用。作爲程序員使用它是令人沮喪的，因爲它具有該前綴以表明它已用於實現某種編譯器/語言/實現功能，並且不能被客戶端軟件使用。另一方面，'const'是一種標準的語言功能，它允許編譯器檢測嘗試更改常量的值並警告用戶濫用值。 –

不，__restrict表示所討論的指針是當前作用域中指向該特定數據段的唯一指針，即該指針不是別名。這與const不一樣，但我猜想它對於可修改的數據更有趣。

來源

2015-01-08 08:40:50 unwind

當與const的其他限制指針結合使用時，'const'的指針仍然很有趣，例如，在'memcpy（）'中。 –

指向const的指針不會告訴編譯器任何內容，它會爲某些隱式轉換請求警告。只有當對象本身被聲明爲const時，編譯器可能會認爲它保持不變（即使const被丟棄）。

__restrict，另一方面，是對編譯器的承諾，即被引用的對象不會被當前作用域中的另一個指針混淆。

我找不到GCC文檔中__restrict，但gcc -std=c99 -pedantic接受int *__restrict foo;和int *restrict foo;兼容的聲明，表明它們具有相同的語義;暗示它與MSVC's __restrict不一樣。

對於C99 restrict（但不是MSVC __restrict），因爲我讀的標準，一個restrict -qualified指針const -qualified類型不保證被引用的對象不改變（如果指針用於訪問對象），參見C11（n1570）6.7.3.1 p4。

來源

2015-01-08 11:48:42 mafso

指向const的指針是否與__restrict具有相同的效果？

回答

相關問題