我應該假設一個對象的析構函數在從STL容器中移除後立即被調用？

Question

考慮下面的代碼：

class T { ... }; // T has a non-trivial destructor 

void foo() { 
    std::vector<T> v(5); 
    v.pop_back(); 

    ... 
} 

v.pop_back()後，請問STL保證T::~T()已呼籲v.back()？注意：任何刪除元素的向量的任何方法（例如resize()，erase()等）的問題都適用。

我正在爲我的應用程序編寫容器類，我希望它們儘可能地遵守原則由標準庫使用。如果我的集裝箱班不做這個保證，是否有風險？

Answer 1

std::vector::erase 

從矢量容器中移除並在元素上調用析構函數。這同樣適用於std::vector::pop_back。

void pop_back() { 
    --this->_M_impl._M_finish; 
    this->_M_impl.destroy(this->_M_impl._M_finish); 
     } 

和破壞是分配的方法：

void destroy(pointer __p) { __p->~_Tp(); } 
           ^^^ 
          dereference and call destructor 
          on new_allocator::value_type 

對我實施分配

爲vector這是模板參數Alloc = std::allocator<_Tp>初始化它的基礎__glibcxx_base_allocator蒙山new_allocator由於這樣的定義：

#define __glibcxx_base_allocator __gnu_cxx::new_allocator 

allocator(const allocator& __a) throw() 
     : __glibcxx_base_allocator<_Tp>(__a) { } 

Answer 2

C++ 11§23.2.3描述了序列容器的要求。

pop_back()的條目表示它「銷燬最後一個元素」。

我想你可以爭辯說，它沒有明確地說。雖然，我懷疑這意味着暗示。

需要注意的另一個要求是§23.2.1。它說的是一個容器的析構函數

注：析構函數應用於a;所有的內存 被解除分配。

所以我想你可以推遲銷燬已移除的元素，只要它們在容器被銷燬前銷燬。如果你真的試圖遵循標準的原則，我可以自信地說標準作者會期望一個被移除的元素被立即銷燬。