int **和const int **可以替代別名嗎？

這是我的理解是這樣的事情是好的：int **和const int **可以替代別名嗎？

const int ci = 42; 
const int *cip = &ci; 
int *ip = (int *)cip; 
int j = *ip;

這個怎麼樣？

const int ci = 42; 
const int *cip = &ci; 
const int **cipp = &cip; 
int **ipp = (int **)cipp; 
int j = **ipp;

來源

2017-07-16 Tavian Barnes

int * ip =（int *）cip;'不好。你的編譯器應該抱怨丟掉'const'。如果不使用更高的警告等級。或者你想要什麼樣的「確定」？「作品」，「可靠地工作」，「可移植作品」，「是很好的代碼」，... – Yunnosch

@ Yunnosch：不。顯式強制轉換實際上就是你如何告訴編譯器你真的想要拋棄const。這就是你告訴編譯器不要發出任何警告的方式。第一個代碼片段是完全合法的C. – AnT

@AnT對於所示的代碼，不需要去掉const。對於其他代碼有一個目的不是一個好主意。然而，我承認，我將編譯器警告與明確超級嚴格的靜態代碼分析器生成的nitpicky警告相混淆;我將在工作中用於代碼。他們不僅需要演員才能停止嘮叨。這有點讓我思考。 – Yunnosch

表達*ippint *是類型的左值，然而它正用於訪問有效類型的const int *的對象。（即，cip）。

根據該標準的字母，它是嚴格的別名違規：允許的別名類型的列表不包括別名T *作爲const T *，反之亦然。

最接近的例外是這一個：（C11 6.5/6摘錄）

與有效類型的對象

的兼容的類型的一個合格的版本「合格版本「由C11 6.2.5/26明確定義：

每個不合格類型有幾個合格版本其類型，對應於const,volatile和restrict限定符中的一個，兩個或全部三個的組合。類型的合格或不合格版本是屬於相同類型類別且具有相同表示和對齊要求的不同類型。派生類型不符合派生類型的限定符（如果有）。

所以異常是T可別名爲const T，反之亦然，但目前還沒有類似的例外指針aliasable類型。 const T *不是合格版本的T *。

然而當然還有的註腳：

這份名單的目的是，以指定的對象可能會或可能不會被混淆

這種情況下

我不能」說明規則的意圖是否爲const T *和T *是可以別名的。對我來說，如果指定T *和const T *具有「相同的表示和對齊要求」（6.2.5/28），如果它不是可以混淆的，這似乎還不清楚。

來源

2017-07-16 02:13:20

保證只有在被視爲別名規則的例外時纔有用，這一事實不再意味着編譯器編寫者會將其解釋爲一個。除非在「沒有嚴格別名」模式下，通用初始序列保證在gcc和clang下基本沒有用處。前面已經說過，無論編譯器*還是*都假定'int * p'不會使用'int const ** p'來訪問，反之亦然;我不知道這是否會保持真實。 – supercat

int 和const int 可以替代別名嗎？

回答

int **和const int **可以替代別名嗎？

回答

相關問題

int 和const int 可以替代別名嗎？