比其中幾個更好嗎？

我一直在致力於BigInteger的實現，當我考慮添加解決方案時，我決定採用更清晰的解決方案，它考慮在函數中添加相應的數字，並在稍後「正常化」它們。像在下面的例子中比其中幾個更好嗎？

999 999 + 111 111
= 10 10 10 10 10 10（值加法之後）
= 1 111 110（歸一化後的值）

但此後我想知道它是如何影響程序的效率的。幾個循環做的小事通常都會比一個大的嵌套循環更快地工作？
例如，使用

int a[7]={0,9,9,9,9,9,9}; 
int b[7]={0,1,1,1,1,1,1}; 
int c[7];

是這樣的，

for(int q=0; q<7; ++q){ 
    c[q]=a[q]+b[q]; 
    if(c[q]>9){ 
     c[q-1]=c[q]/10; 
     c[q]%=10; 
    } 
}

比這

for(int q=0; q<7; ++q){ 
    c[q]=a[q]+b[q]; 
} 
for(int q=0;q<7;++q){ 
    if(c[q]>9){ 
     c[q-1]=c[q]/10; 
     c[q]%=10; 
    } 
}

更好，怎麼樣大循環，有更多的事情要在每次迭代經歷？

UPD。
正如有人建議我測量兩個例子的性能時間。對於兩個循環，平均時間（對於100mil。元素）〜4.85sec。對於一個循環〜3.72秒

2017-04-02 Michael.P

當你走的時候進行標準化，對於緩存一致性會更好，因爲你只需要訪問每個元素一次。只需在每個單元的總和中包含一個進位（初始化爲0）。也就是說，關於性能的問題應該總是說「試試/ all和profile」_ –

看看編譯器生成的彙編語言。接下來，**個人資料**。 –

[Race Your Horses]（https://ericlippert.com/2012/12/17/performance-rant/） – Filburt

很難判斷這兩種方法中的哪一種更有效。它可能在C++編譯器供應商和單個供應商中不同，從編譯器的版本到版本。

的底線是：

你永遠不會知道，除非你的標杆。
像往常一樣，無論如何幾乎可以肯定它並不重要，並且絕大多數情況下，您絕大多數程序員都會擔心性能。
在一天結束時，所有重要的是更可讀和更易於維護。代碼可維護性是遠比保存時鐘週期更重要。
如果你決定遵循「更可讀性」的明智之道，請記住，不同的人發現不同的東西更具可讀性。例如，當我正在閱讀代碼時，我個人會討厭驚喜，所以我會非常惱火地讀第一個允許十進制數字接收0-9範圍之外的錯誤值的循環，以後才發現你最終正在補救那與另一個循環。

2017-04-03 19:40:45

回答