爲什麼使用folder.close（）而不是直接使用store.close（）？

從我設法瞭解如果直接使用store.close（）而不先使用方法folder.close(expungeYesOrNo)，那麼您將無法刪除標記爲刪除的消息，並且該文件夾的ConnectionListeners將不會被激活，因爲CLOSED COnnectionEvent將會不被髮送。它是否正確？任何補充？爲什麼使用folder.close（）而不是直接使用store.close（）？

預先感謝您

編輯：在IMAPStore.cleanup（）的仔細檢查，我看到Folder.close（假）被稱爲爲每個文件夾opened..so然後代碼emailFolder.close(false) /* this one*/; emailStore.close();此位是多餘的對？（取自http://www.javatpoint.com/example-of-receiving-email-using-java-mail-api）

來源

2013-10-30 jjaps

關閉Store應該關閉所有文件夾，但它比通過調用Folder.close獲得的受控閉包更像是一個「突然」關閉。

如果您知道何時完成了該文件夾並可以關閉該文件夾，那麼該文件夾將比忘記該文件夾更爲可靠和可預測，並假定store.close將處理該文件夾。是的，關閉商店將嘗試關閉所有文件夾，但如果您已經查看了該代碼並查看了它在多個版本中的演變情況，則會發現它很複雜且容易出錯。我想現在相信這是正確和可靠的，但我以前錯了...

來源

2013-11-01 00:52:58

如果您關閉整個商店，之後您不能對商店做任何其他事情。這當然很明顯？如果您只是關閉該文件夾，則無法對文件夾進行任何操作，但仍可以在商店中操作。

來源

2013-10-30 03:00:30 EJP

是的，但它是不好的做法，如果我直接關閉商店，而不呼叫folder.close（）？會出現任何問題？ ...在store.close（）的javadoc中，它表示「關閉此服務後，屬於此服務的任何消息傳遞組件（文件夾，消息等）無效」 – jjaps

關閉商店也應關閉所有文件夾，但它比通過調用Folder.close獲得的受控閉包更像是一個「突變」閉包。 –

@BillShannon檢查我的編輯 – jjaps

爲什麼使用folder.close（）而不是直接使用store.close（）？

回答

相關問題