JavaScript 2D渲染庫[pixie.js vs three.js]

Question

有幾個JavaScript庫允許使用WebGL渲染2D圖形。我發現，最流行的是three.js和pixi.js。它們都允許您使用WebGL或canvas渲染器（對於不支持WebGL的設備）。

我要問你這些庫是在以下termns更好：

• 我希望它只是與2D圖形使用，所以3D的支持是完全可選的。
• 表現非常重要 - 很多元素，文字，順利縮放，翻譯等等的能力都是非常重要的。
• 畫布渲染器（當設備不支持WebGl很重要），我希望看到使用這兩個渲染器的結果相同（或非常相似）。

如果有另一個庫，我應該在這個particullar形勢海外商品會有，隨時告訴它:)

Answer 1

我有相同的使用情況下，只是都嘗試。加載大量的靜態精靈（來自同一圖像）在three.js中對於5000個精靈和更高精度更快，但只有少數這些精靈動畫可以在pixi中獲得更好的幀率（再次，對於5000個精靈）。 （這是在Chrome和桌面上的IE9上測試的）

最大的不同在於Canvas渲染器，其中pixi的自動檢測結果與WebGL（如果較慢）給出相同的代碼相同，但是three.js的Canvas渲染器doesn't support the Sprite type意思是要實現便攜式代碼，你必須使用粒子。如果你不使用精靈，並且大部分都是四邊形或三角形，那就不是問題。

如果教程等都可用，那麼three.js會更加成熟，所以還有更多的材料。

否則，最多可同時渲染約2-3k個元素，我會用pixi去。